--
Дело № 2-26\2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Светлоярский районный суд Волгоградской области
В составе: председательствующего судьи Молярова А.А.
при секретаре Озинковском А.С.
30 декабря 2010 года в р.п. Светлый Яр, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудской С.Б., Таланина С.Н. к Колодяжной Л.Г. Открытому Акционерному Обществу Коммерческий Банк «<данные изъяты>», Открытому Акционерному Обществу «<данные изъяты>» о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, возложении обязанности предоставления согласия на отчуждение жилого дома и земельного участка.
У С Т А Н О В И Л:
Рудская С.Б. и Таланин С.Н. обратилась в суд с иском к Колодяжной Л.Г., Открытому Акционерному Обществу Коммерческий Банк «<данные изъяты>», Открытому Акционерному Обществу «<данные изъяты>» о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, возложении обязанности предоставления согласия на отчуждение жилого дома и земельного участка.
Слушание дела было назначено на 23 декабря 2010 года. Однако истцйы и их представитель будучи извещенным, в судебное заседание не явились без уважительных причин. Причины неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. В связи с чем слушание дела было отложено на 30 декабря 2010 года.
30 декабря 2010 года истцы и их представитель, будучи извещенным,и вновь не явились в судебное заседание. Причины неявки суду не сообщили. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу ст. 222 п. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с тем, что истцы дважды не явились в судебное заседание, суд считает необходимым исковое заявление Рудской С.Б., Таланина С.Н. к Колодяжной Л.Г. Открытому Акционерному Обществу Коммерческий Банк «<данные изъяты>», Открытому Акционерному Обществу «<данные изъяты>» о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, возложении обязанности предоставления согласия на отчуждение жилого дома и земельного участка оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 396, 222-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Рудской С.Б., Таланина С.Н. к Колодяжной Л.Г., Открытому Акционерному Обществу Коммерческий Банк «<данные изъяты>», Открытому Акционерному Обществу «<данные изъяты>» о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, возложении обязанности предоставления согласия на отчуждение жилого дома и земельного участка оставить без рассмотрения, о чем уведомить истцов.
Разъяснить истцам, что суд по их ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области
Председательствующий