о признании права собственности на земельный участок, о признании договора купли-продажи недействительным



Дело № 2-1741/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации (России )

Светлоярский районный суд Волгоградской области

председательствующего судьи Молярова А.А.,

при секретаре Озинковском А.С.

с участием представителей истца ФИО6, действующей на основании доверенности, Губаревой Е.И., действующей на основании ордера, ответчика ФИО2

08 декабря 2010 года в р.п. Светлый Яр, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование иска, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, он приобрел у своей матери ФИО5, от имени которой по нотариально удостоверенной доверенности действовал ФИО4, в собственность земельный участок, общей площадью 761 кв.м., находящийся по адресу <адрес> Заключенный договор купли-продажи земельного участка был полностью исполнен сторонами, поскольку он передал представителю продавца стоимость участка, оговоренную в договоре в размере 60 000 рублей, и принял данный земельный участок, на котором расположен дом, ранее подаренный ему матерью в 2008 г. Однако зарегистрировать переход права собственности он не смог, поскольку ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО5 умерла. Вместе с тем наследниками по закону в равных долях является он и ФИО2 по праву представления, которая не признает его право собственности на данный земельный участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО6 исковые требования ФИО1 и доводы в их обоснование поддержала и просила их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным не признала и просила в его удовлетворении отказать.

Представитель истца Губарева Е.И. исковые требования ФИО1 и доводы в их обоснование поддержала и просила их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным не признала и просила в его удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, обратилась со встречными исковыми требованиями, просит признать договор купли-продажи недействительным, указав в обоснование возражений по иску ФИО1 и в обоснование своих исковых требовании, что она является наследником, по праву представления, после смерти ФИО5 Она сомневается, что был договор купли-продажи земельного участка, поскольку ФИО5 имела заболевание и огна не могла самостоятельно передвигаться. Также в в ходе рассмотрения дела стало известно, что представитель продавца ФИО4 не передал продавцу деньги, а потратил на личные нужды.

Представитель третьего лица УФРС по Волгоградской области в СВетлоярском районе в судебное заседание не явился, возражений по искам не представил.

Суд выслушав представителей истца ФИО6, действующую на основании доверенности, Губареву Е.И., действующую на основании ордера, ответчика ФИО2, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ.

Согласно ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, имела на праве собственности земельный участок площадью 761 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, С.П. приобрел у своей матери ФИО5, от имени которой по нотариально удостоверенной доверенности действовал ФИО4, в собственность данный земельный участок, общей площадью 761 кв.м., находящийся по адресу. Заключенный договор купли-продажи земельного участка был полностью исполнен сторонами, поскольку истец передал представителю продавца стоимость участка, оговоренную в договоре в размере 60 000 рублей, и принял данный земельный участок, на котором расположен дом, ранее подаренный ему матерью в 2008 г. Однако зарегистрировать переход права собственности он не смог, поскольку ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО5 умерла.

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок за ФИО5 (л.д.17), копией доверенности ФИО5, выданной ФИО4 (л.д.19), копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ9 г. (л.д.22-24), копией договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), копией свидетельства о смерти ФИО5 (л.д.20)

Вместе с тем наследниками по закону в равных долях является ФИО1 и ФИО2

Подтверждением заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и его исполнения служат и показания свидетелей ФИО4 и ФИО8

Так, свидетель ФИО4 суду пояснил, ФИО5 приходятся ему родственниками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдала ему доверенность на право распоряжаться земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности и расположенном по адресу <адрес>.Данная доверенность ему была выдана в связи с тем, что ФИО5 в силу возраста была в плохом состоянии. При заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 земельный участок, а последний передал ему денежные средства от покупки участка в размере 60 000 рублей, которые он в последствии потратил на собственные нужды.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО5 приходилась ей родной сестрой. Она на праве собственности имела земельный участок, и хотела, чтобы этим участком пользовался ее сын ФИО1, поскольку ранее жилой дом, расположенный на данном земельном участке она уже подарила сыну. Однако кто-то убедил ФИО5,, что лучше продать земельный участок сыну, что никто не смог оспорить данный договор. В связи с тем, что ФИО5, страдала болезнями, и не могла самостоятельно передвигаться, то она выдала нотариальную доверенность на ФИО4, что бы он от ее имени мог совершить сделку купли-продажи. По этим же основаниям ФИО5 не смогла подписать доверенность и тогда она в присутствии нотариуса подписала доверенность. Также ФИО5 сказала, что деньги ей не нужны и ФИО4 может распорядиться деньгами как ему хочется. ФИО5 страдала физическим недугом, психических заболеваний у нее не было, она адекватно отвечала на все вопросы, все понимала и ориентировалась во времени и пространстве.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку не усматривает заинтересованности их в исходе дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4, выступающим от имени ФИО5 по доверенности, заключен в соответствии с требованиями закона.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что после заключения договора купли-продажи земельного участка ФИО4 не передал денежные средства продавцу ФИО5 не могут служить основанием для признания сделки купли-продажи недействительной, поскольку истцом выполнены условия договора и он передал представителю продавца денежную сумму обусловленную договором купли-продажи. Невыполнение условий между продавцом и его представителем не служат основанием ненадлежащего исполнения условий договора покупателем.

Также ответчиком не представлено убедительных доказательств, подтверждающих ее доводы и сомнения относительно заключения и совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Судом также не установлено оснований, предусмотренных законом, для признания данной сделки недействительной.

Между тем доводы истца и его представителей, о том, что данную сделку истец не смог своевременно зарегистрировать в регистрирующих органах, суд находит убедительными и подтвержденными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок обоснованны и подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 761 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи от 29 декабря 2009 г., заключенный между ФИО4 по доверенности от имени ФИО5 и ФИО1 недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено машинописным текстом 13 декабря 2010 г.

Председательствующий: