Дело № 2-119/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего судьи Молярова А.А.
при секретаре Озинковском А.С.
«26» января 2011г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.п. Светлый Яр гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Влада Л» о досрочном взыскании задолженности по кредиту
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «<данные изъяты>» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. На основании указанного договора ФИО1 31.12.2008г. получила кредит в размере 400 000 рублей на «неотложные нужды» на срок по 31.12.2011г. Просроченная задолженность образовалась с 10.07.2010г. В обеспечение своевременности возврата суммы кредита, процентов по нему, неустойки было принято поручительство юридического лица и заключен договор поручительства с ООО «<данные изъяты>». Неоднократно заемщику и поручителю направлялись сообщения с предложением принять меры к погашению обязательства Заемщика в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. За ответчиками на 18.11.2011г. числится задолженность в общей сумме 223 390 руб. 23 коп., из них неустойка за просроченные проценты - 616 руб. 09 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4021 руб. 61 коп., просроченные проценты - 13038 руб. 39 коп., просроченный основной долг - 205 714 руб. 14 коп.
Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования, поддержал в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ООО «<данные изъяты>» будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
п.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В судебном заседании установлено, что 31 декабря 2008 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей на срок до 31 декабря 2011г. на «неотложные нужды» (л.д.21-23). Подтверждением выдачи кредита на сумму 400 000 рублей является расходный кассовый ордер № от 31.12.2008 г. (л.д.26).
В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, погашение кредита должно производится Заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежными поручением. Уплата процентов должна производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
ФИО1 нарушила свои обязательства, поскольку не производит выплаты процентов и сумм кредита начиная с 10 июля 2010 года и по настоящее время.
Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременности возврата суммы кредита, процентов по нему, неустойки было принято поручительства юридического лица и заключен договор поручительства № от 31 декабря 2008 года с ООО «<данные изъяты>». (л.д. 24-25), согласно которого поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от 31 декабря 2008 года.
Согласно п.1.1. договора поручительства ООО «<данные изъяты>» обязался отвечать за исполнение всех его обязательств по кредитному договору, в том числе уплаты процентов и неустойки, а так же просроченного платежа.
Судом также установлено, что ФИО1 лишь частично погашена сумма по вышеуказанному кредитному договору, а именно 91 257 руб. 37 коп.
Так на 18 ноября 2010 года за ответчиками числится задолженность в общей сумме 223 390 руб. 23 коп. Из них: неустойка за просроченные проценты - 616 руб. 09 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 4021 руб. 61 коп.; просроченные проценты - 13 038 руб. 39 коп.; просроченный основной долг - 205 714 руб. 14 коп. Данные расчет ответчиками не оспорен.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, п.4.6 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договора, а также другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором…
Пункт 2.2 договора поручительства предусматривает солидарную ответственность заемщика и поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору.
Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Истец неоднократно обращался к Заемщику и поручителю с предложением принять меры к погашению обязательства Заемщика в добровольном порядке (л.д. 31-35).
Учитывая то, что заемщик ФИО1 и поручитель ООО «<данные изъяты>» не исполняют своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в судебном порядке: сумму в размере 223 390 руб. 23 коп., из них неустойка за просроченные проценты - 616 руб. 09 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4021 руб. 61 коп., просроченные проценты - 13038 руб. 39 коп., просроченный основной долг - 205 714 руб. 14 коп.
Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1, ООО «<данные изъяты>» солидарно суммы 223 390 руб. 23 коп. являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5433 руб. 90 коп.
С учетом собранных по делу доказательств, в их совокупности, суд считает исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № задолженность по кредитному договору, а именно: неустойка за просроченные проценты - 616 руб. 09 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 4021 руб. 61 коп.; просроченные проценты - 13 038 руб. 39 коп.; просроченный основной долг - 205 714 руб. 14 коп., а всего в размере 223 390 (двести двадцать три тысячи триста девяносто ) руб. 23 коп.
Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № возврат государственной пошлины в сумме 5433 (пять тысяч четыреста тридцать три) руб. 90 коп
На заочное решение ответчиками может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней, решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2011г.
Председательствующий: