Дело № 2-132/11 2 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Верцимак Н.А.
при секретаре Поникаровских Т.А.
с участием истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 на основании доверенности, представителя ответчика ООО «УБР ВЕКОН» ФИО4, действующей на основании доверенности,
2 февраля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «Управление буровых работ Восточно - Европейской компании освоения недр» о взыскании денежной суммы удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю, процентов за неправомерное удержание денежных средств, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «Управление буровых работ Восточно - Европейской компании освоения недр» о взыскании денежной суммы удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю, процентов за неправомерное удержание денежных средств, неустойки, в обосновании указав, что она является опекуном несовершеннолетнего ФИО2, 2004 года рождения. Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского района г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 в пользу ФИО5, которая является матерью несовершеннолетнего ФИО2, взысканы алименты в размере 1/4 части от всех видов заработка ежемесячно, начиная с 17.03.2005 года. Указанный судебный приказ был предоставлен по месту работы ФИО6 в ООО «УБР ВЕКОН». Алименты с мая 2009 года по сентябрь 2009 года в счет алиментов ООО «УБР ВЕКОН» с ФИО6 удерживалась 1/4 часть заработной платы, но денежные средства перечислены не были. 28.09.2009 года ФИО6 был уволен из ООО «УБР ВЕКОН». По настоящее время алименты за период с мая по сентябрь 2009 года не выплачены. Считает, что по вине ответчика нарушены права несовершеннолетнего ребенка в результате неправомерных действий лица, выплачивающего должнику периодические платежи.
Таким образом, лицо, выплачивающее должнику периодические платежи, несет определенные обязанности по исполнению предписаний суда и судебного пристава - исполнителя, неисполнение которых может повлечь ответственность в соответствии со ст. 113 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве на виновное лицо налагается штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит суд, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 43 466 (сорок три тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 76 коп., из которых: 20 536 (двадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 33 коп. - сумма удержанных, но не выплаченных алиментов, 2 394 (две тысячи триста девяносто четыре) руб. 10 коп. - проценты за неправомерное удержание денежных средств, 20 536 (двадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 33 коп. - неустойка.
В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ООО «УБР ВЕКОН» - ФИО4 признала заявленные исковые требования в полном объеме.
Выслушав истицу - ФИО1, представителя ответчика ООО «УБР ВЕКОН» - ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска принятие его судом.
Суд принимает признание ответчиком иска, считает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УБР ВЕКОН» в доход государства государственную пошлину в сумме 1 504 (одна тысяча пятьсот четыре) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «Управление буровых работ Восточно - Европейской компании освоения недр» о взыскании денежной суммы удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю, процентов за неправомерное удержание денежных средств, неустойки, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Управление буровых работ Восточно - Европейской компании освоения недр» в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме - 43 466 (сорок три тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 76 коп., из которых: 20 536 (двадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 33 коп. - сумма удержанных, но не выплаченных алиментов, 2 394 (две тысячи триста девяносто четыре) руб. 10 коп. - проценты за неправомерное удержание денежных средств, 20 536 (двадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 33 коп. - неустойка.
Взыскать с ООО «Управление буровых работ Восточно - Европейской компании освоения недр» в доход государства государственную пошлину в сумме 1 504 (одна тысяча пятьсот четыре) рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 (десяти) дней через Светлоярский районный суд.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья Н.А. Верцимак