о взыскании суммы, судебных расходов и компенсации морального вреда

Дело № 2-1765/2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

в составе:

председательствующего судьи Молярова А.А.,

при секретаре Озинковском А.С.,

20 сентября 2010 года в р.п. Светлый Яр, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы, судебных расходов и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, судебных расходов и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 21 сентября 2009 г. он передал ответчице деньги в сумме 180 000 рублей, сроком до 01 апреля 2010 года. 5 ноября 2009 г. он также передал ответчице по ее просьбе деньги в сумме 100 000 рублей, сроком до 01 марта 2010 года. Также по просьбе ответчицы он передал в долг деньги в сумме 100 000 рублей сроком до 01 марта 2010 года. Таким образом он передал ответчице в долг деньги в сумме 380 000 рублей, о чем были взяты соответствующие расписки. После истечения сроков возврата денежных средств, на его неоднократные требования вернуть денежные средства, ответчица, кроме обещаний и заверений вернуть деньги, последняя мер не предпринимала, а в последнее время стала уклоняться от встреч, и деньги до настоящего времени не вернула. Кроме того, не возвратом денежных средств ответчица причинила ему нравственные страдания, которые он оценивает в размере 50 000 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд, В связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 380 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве не возражает, исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, возражений по иску не представила.

Суд исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ч.2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2009 г. ФИО1 передал ответчице деньги в сумме 180 000 рублей, сроком до 01 апреля 2010 года. 5 ноября 2009 г. он также передал ответчице по ее просьбе деньги в сумме 100 000 рублей, сроком до 01 марта 2010 года. Также по просьбе ответчицы он передал в долг деньги в сумме 100 000 рублей сроком до 01 марта 2010 года. Таким образом он передал ответчице в долг деньги в сумме 380 000 рублей, о чем были взяты соответствующие расписки.

Данные обстоятельства подтверждаются расписками ФИО3 (л.д.5-7, 22-24).

В связи с этим суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 380 000 руб. законными и обоснованными, а следовательно подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб., поскольку в данном случае нарушены требования имущественного характера, а компенсация морального вреда по этой категории дел законом не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Действительно в подтверждение понесённых расходов по уплате государственной пошлины, истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлину в сумме 1 000 рублей (л.д.2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца - ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей, и возврат государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, а всего 381 000 (триста восемьдесят одна тысяча рублей).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей отказать.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его пересмотре в течение 7 дней в Светлоярский районный суд Волгоградской области со дня вручения ему копии решения, либо оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней по истечении срока для подачи заявления о пересмотре решения.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 24 сентября 2010 года.

Председательствующий: А.А. Моляров