№ 2-1766/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации (России)
Светлоярский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего Молярова А.А.,
при секретаре Озинковском А.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1, представителя ответчика ИП «<данные изъяты>.» ФИО7, действующего на основании ордера и доверенности, прокурора Ремесюк П.Н.
19 октября 2010 года рассмотрев в р.п. Светлый Яр в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО12 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО12 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование иска, что с 25 июня 2003 г. она находилась в трудовых отношениях с ИП «<данные изъяты> в качестве сторожа. При этом трудовой договор не заключался. Трудовые отношения были оформлены только с 01.10.2008 г. на основании ее заявления о приеме на работу. Однако с содержанием трудового договора она ознакомлена не была и не знала о том, что трудовые отношения были оформлены срочным трудовым договором до 10.06.2010 года. 08 июня 2010 г. она обратилась с заявлением к работодателю о предоставлении ей очередного отпуска. Однако приказом № от 10 июня 2010 г. она была уволена с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора, При этом работодатель не предупредил ее о расторжении трудового договора и увольнении заблаговременно. При этом с приказом об увольнении она ознакомлена не была, копия приказа ей не выдавалась и трудовую книжку она получила только 23 августа 2010 г. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. В связи с чем просит признать ее увольнение на основании приказа № от 10 июня 2010 года незаконным, восстановить на работе в прежней должности, признать трудовой договор заключенный между нею и ИП <данные изъяты> вступившим в силу с 25 июня 2003 г., взыскать с ИП ФИО12 сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования и доводы в их обоснования и просила их удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования истца и доводы в их обоснования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО12 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала и суду пояснила, что истица ФИО1 работала у нее с 01 октября 2008 г. по 10 июня 2010 г. в качестве сторожа по срочному трудовому договору, заключенному между ними. При этом она предупредила истицу в устной форме о том, что трудовой договор действует до 10.06.2010 г., т.е. является срочным. Почему в трудовом договоре отсутствует подпись истца она пояснить не может. До 01 октября 2008 г. ФИО1 у нее не работала и трудовых договоров с ней не заключалось. 10 июня 2010 г. ФИО1 была уволена на основании приказа № в связи с истечением срока трудового договора и в этот же день она получила трудовую книжку. Письмо от 17 августа 2010 г. в адрес истицы о необходимости получения расчетных и трудовой книжки писала не она а ее бухгалтер. 08 июня 2010 г. истица обращалась к ней с предоставлением отпуска, она приняла ее заявление, однако отпуск ей не предоставила, так как трудовые отношения должны были быть прекращены через два дня. Об увольнении она истицу не предупреждала.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца не признал и поддержал доводы ответчика.
Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО10, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как следует из ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Статьей 59 ТК РФ предусмотрены основная заключения срочного трудового договора
В силу ст. 79 ТК РФ, Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В судебном заседании установлено, что 01.10.2008 г. на основании заявления ФИО1 о приеме на работу между ФИО1 и ИП ФИО12 возникли трудовые отношения, и ФИО1 была принята на работу в качестве сторожа. Однако при этом трудовой договор надлежащим образом оформлен не был.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются копией заявления истца от 01.10.2008 г. о приеме на работу (л.д.27),, копией приказа о приеме истца на работу (л.д.28), копией трудового договора от 01.10.2008 г., из которого следует, что истица принята на работу в качестве сторожа с 01.08.2008 г. по 120.06.2010 г., при этом подпись истца в данном договоре отсутствует, также не указаны основания заключения срочного трудового договора (л.д.29-32).
10 июня 20010 г. на основании приказа № от 10 июня 2010 г. трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены в связи с истечением срока трудового договора, что также подтверждается копией приказа о прекращении трудового договора № от 10.06.2010 г., копией расчета запиской (л.д.33-34) и копией трудовой книжки истца (л.д. 10-13).
При этом ответчиком истица не была предупреждена о прекращении трудовых отношений.
В судебном заседании по инициативе истца были допрошены свидетели ФИО8, ФИО11, ФИО10
Так свидетель ФИО8 суду пояснила, что она работала на предприятии ИП ФИО12с 2004 г. неофициально, а с 2005 г. по трудовому договору. Видела, что в качестве сторожа на данном предприятии работала ФИО1
Свидетель ФИО11 суду показала, что с 2003 г. вместе с ней сторожем в ЖКХ работала ФИО1, которая также работала по совместительству сторожем в ИП ФИО12.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она работала на предприятии ответчика. С 2003 г. по 2010 г. на данном предприятии в качестве сторожа работала истица ФИО1
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, однако в силу ст. 162 ГК РФ пояснения свидетелей не могут служить доказательством заключения трудового договора между истцом и ответчиком с 25 июня 2003 г. Письменных доказательств подтверждающих трудовые отношения между истом и ответчиком с 25 июня 2003 г. суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств того, что между истцом и ответчиком трудовые отношения были заключены с 25 июня 2003 г. истцом не представлено, в связи с чем исковые требования истца о признании трудового договора заключенного между ИП ФИО12 и ФИО1 вступившим в силу с 25 июня 2003 г. удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем судом установлено, что при заключении трудового договора 01 октября 2008 г. между истцом и ответчиком были существенно нарушены нормы трудового законодательства, срочный трудовой договор не был подписан истцом, в данном договоре не указаны основания заключения именно срочного трудового договора, в связи с чем в силу п.5 ст.58 ТК РФ, в связи с чем суд считает, что данный трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Кроме того при расторжении трудовых отношений, ответчиком нарушены требования ст. 79 ТК РФ и истица не была предупреждена в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в прежней должности обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Судом установлено, что ФИО1 в нарушение требований закона была уволена, что привело к потере ею заработной платы.
На основании ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Ему должна быть выплачена заработная плата за время вынужденного прогула.
Как установлено в судебном заседании истица получила 23 августа 2010 г., что подтверждается пояснениями истицы и письмом ИП ФИО12 от 17.08.2010 г. направленное в адрес истца о необходимости получения трудовой книжки и расчетных денежных средств при увольнении (л.д.9).
Доводы представителя истца о том, что истица получила трудовую книжку 11 июня 2010 г. на следующий день после увольнения, суд находит неубедительными и не подтвержденными материалами дела.
Как установлено судом и видно из расчетов, представленных истцом и не оспоренных представителями ответчика средний заработок истицы на момент увольнения составлял 4 468 руб. 18 коп. (л.д.44)
При таких обстоятельствах средняя заработная плата за время вынужденного прогула составляет 4 468 руб. 18 коп. : 30 дней х 128 дней (с 10.06.2010 г. по 19.10.2010 г.) = 19 063 руб. 04 коп.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о выплате ему заработной платы за время вынужденного прогула с 10.06.2010 г. по день вынесения судом решения в размере 19 063 руб. 04 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судом, бесспорно, установлено, что истица была уволена без законного на то основания, в связи, с чем были ущемлены ее конституционные права на труд, а поэтому с учетом степени нравственных страданий истца, разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в связи, с чем в удовлетворении остальной части требований ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 195 000 рублей суд считает необходимым отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из документов, представленных ФИО1 представителю за подготовку искового заявления было уплачено 15 000 руб.. В этой связи, понесенные на оплату услуг представителя и судебные расходы, подлежат возмещению за счет другой стороны.
Вместе с тем, суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, уплаченные представителю денежные суммы, являются чрезмерно высокими. По мнению суда, разумной является сумма в размере по 3 000 рублей за услуги представителя по подготовке искового заявления, которая соотносится с объемом защищаемого права и подлежит взысканию с ответчика.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец при подаче иска был освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО12 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Признать увольнение ФИО1 на основании приказа № от 10 июня 2010 г. незаконным.
Восстановить ФИО1 в должности сторожа ИП «<данные изъяты>»
Взыскать с ИП «<данные изъяты>.» в пользу ФИО1 компенсацию по заработной плате за время вынужденного прогула с 10 июня 2010 года по 19 октября 2010 года в сумме 19 063 (девятнадцать тысяч шестьдесят три) рубля 04 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, за услуги представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей, а всего 27 063 (двадцать семь тысяч шестьдесят три) рубля 04 коп.
В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 195 000 руб. и услуг представителя в сумме 12 000 рублей ФИО1 отказать.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Красноармейский судоремонтный завод» госпошлину в доход государства в размере 1260 (одна тысяча двести шестьдесят) руб.00 коп.
Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Светлоярский районный суд Волгоградской области со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Моляров
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2010 года
Председательствующий А.А. Моляров