Дело № 2-200/11 3 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Верцимак Н.А.
при секретаре Вакал Т.С.
с участием представителя истца по доверенности - Илюшина А.Ю., ответчика Коробовой С.А., её представителя по доверенности Кочетовой Н.В.,
3 марта 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению Галингер В.В. к Коробовой ФИО13 об устранении препятствий в пользовании имуществом, о возмещении причиненных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Галингер В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Коробовой С.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, о возмещении причиненных убытков, в обоснование пояснив, что он является собственником здания телятника, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, которое использует ответчица и препятствует ему использовать своё имущество по назначению.
Просит суд устранить препятствие в пользовании имуществом и взыскать <данные изъяты> рублей - убытки в виду недополученных доходов, которые истец мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Убытки состоят из следующего: средняя стоимость на территории ЮФО одной единицы молодого поголовья КРС равняется <данные изъяты> рублей. Специализированные мясные породы КРС обладают высокими продуктивными качествами: выход телят на <данные изъяты> коров составляет <данные изъяты> голов и более. Среднесуточный привес живой массы бычков на откорме <данные изъяты> г. при затратах <данные изъяты> кормовых единиц на килограмм привеса. Исходя из технической возможности телятника, планировалось закупить около <данные изъяты> единиц молодого поголовья КРС, и разместить их в данном животноводческом комплексе.
В судебном заседании представитель истца Илюшин А.Ю. настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Коробова С.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что здание телятника расположено на её земельном участке и ею построено.
Суд, выслушав мнение представителя истца Илюшина А.Ю., ответчика Коробову С.А., её представителя Кочетову Н.В., изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный номер 002321) здание телятника, расположенное по адресу: по <адрес> б, <адрес> поставлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №, кадастровый номер № (л.д.16-17).
Согласно договора купли -продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ продавец - ООО ЮФ «Агентство правового консалтинга» и покупатель - Галингер В.В. заключили договор согласно которого продавец передал в собственность покупателя здание телятника, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На здание телятника выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).
Исходя из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности Галингер В.В. зарегистрировано здание телятника, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.32).
Как следует из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Дубовоовражный» - продавец, передал покупателю - ООО ЮФ «Агенство правового консалтинга» в собственность здание телятника, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.41-45).
Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации Дубовоовражного сельского поселения, телятнику №, расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес> <адрес> (л.д. 69).
Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что здание телятника, площадью 859 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано за Галингер В.В. (л.д.59).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ здание свинарника, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрованы за Коробовой С.А. на праве собственности (л.д.65-66).
Исходя из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации Дубовоовражного сельского поселения, Коробовой С.А. в собственность предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 68).
Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ в администрации Дубовоовражного сельского поселения отсутствуют документальные сведения относительно объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 89).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником здания телятника, расположенного по адресу: <адрес> «Б» является истец - Галингер В.В. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности в ЕГРП зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.
Собственником земельного участка по адресу: <адрес>, является Коробова С.А. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о регистрации права в ЕГРП №. Основанием для выкупа Коробовой С.А. земельного участка послужило нахождение в собственности Коробовой С.А. здания свинарника, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Право собственности на свинарник зарегистрировано в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Илюшин А.Ю. представил доказательства, бесспорно подтверждающие, что право собственности на здание телятника, расположенное по адресу: <адрес> «Б», зарегистрировано за Галингер В.В.
Ответчицей Коробовой С.А. не опровергнуто в судебном заседании, что здание спорного телятника находится за ограждением (забором), и используется ею по своему усмотрению.
Утверждения Коробовой С.А. о том, что здание телятника построены её семьей лично на свои средства, не подтверждаются материалами дела. В судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие, что строительство здания телятника было выполнено Коробовой С.А., квитанции на приобретение строительных материалов в материалах дела отсутствуют. Свидетели: ФИО6, ФИО7, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что они строили телятник своими силами. Однако, указанные свидетели являются заинтересованными лицами. Кроме того, их показания в судебном заседании противоречат материалам дела. Помимо этого, свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что фундамент под здание телятника был расположен на их земельном участке, и на фундаменте ими было построено здание телятника. В конце допроса, свидетель пояснил, что фундамент отсутствовал.
Свидетели: ФИО8, ФИО9, ФИО10, допрошенные в судебном заседании, пояснили суду, что на указанном земельном участке в СПК «Дубовоовражный» находилось два здания: одно - свинарника, другое - телятника. После ликвидации СПК, здание свинарника выкупила Коробова С.А., а здание телятника - Галингер В.В.
До ДД.ММ.ГГГГ зданием телятника пользовался ФИО8, так как Галингер В.В. выехал за пределы Волгоградской области. С ДД.ММ.ГГГГ года зданием телятника пользуется Коробова С.А., которая поставила забор, и доступ истца к телятнику прекращен.
У суда нет оснований не доверять свидетельским показаниям и материалам дела.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В силу данной нормы и ст. 56, 57 ГПК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Доводы представителя ответчика Кочетовой Н.В. о том, что телятник, расположенный на земельном участке Коробовой С.А., находится по адресу: <адрес>, и не может принадлежать Галингеру В.В., поскольку у последнего телятник расположен по другому адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, помимо этого в Администрации Дубовоовражного сельского поселения отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес> <адрес> не состоятельны.
В судебном заседании не представлено ответчиком и её представителем доказательств, подтверждающих, что на земельном участке существует еще один объект недвижимости - здание телятника. Более того, ответчиком не оспорены показания свидетеля ФИО8, что указанный спорный объект - здание телятника, который принадлежит Галингеру В.В., он использовал в своих целях до ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах, исковые требования Галингер В.В. об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, подлежат удовлетворению.
Однако, представителем истца Илюшиным А.Ю. не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие, что истцу Галингер В.В. действиями ответчика Коробовой С.А. причинены убытки в виду недополученных доходов, которые истец мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, в сумме <данные изъяты> рублей.
Ссылка представителя истца на среднюю стоимость на территории ЮФО одной единицы молодого поголовья КРС в сумме <данные изъяты> рублей, на неполученный выход телят, не состоятельны, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В виду того, что представителем истца в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие причинение убытков, суд считает, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования ответчика Коробовой С.А. о взыскании с истца в её пользу судебных расходов на оплату представителю за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковое заявление Галингер ФИО27 к Коробовой В.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, о возмещении причиненных убытков, удовлетворить частично.
Обязать Коробову В.В. устранить препятствие в пользованииГалингер В.В. зданием телятника, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, обеспечив беспрепятственный доступ к зданию телятника.
В удовлетворении требований о возмещении причиненных убытков в размере <данные изъяты> рублей в качестве упущенной выгодыГалингер ФИО31, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через суд Светлоярского района в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.А. Верцимак