Дело № 2-1498/10 «15» декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ривняк Е.В.
при секретаре Слабжениновой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению Миускова А.В. к Мак Мэйнс Т.В. о признании права на 1/9 долю в имуществе КФХ <данные изъяты> в порядке наследования, взыскании денежной компенсации, соответствующей размеру его доли,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Миусков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мак Мэйнс Т.В. о признании права на 1/9 долю в имуществе КФХ <данные изъяты> в порядке наследования, взыскании денежной компенсации, указав в обоснование, что при жизни его отец - ФИО1 являлся главой крестьянского фермерского хозяйства <данные изъяты>. Однако после смерти отца нотариус ФИО3 вопреки требованию закона не включил в состав наследуемого имущества долю его отца в общей долевой собственности КФХ <данные изъяты>. В установленный законом срок он подал нотариусу заявление о вступлении в наследство, однако доля его отца в общей долевой собственности КФХ <данные изъяты> не была включена в состав наследуемого имущества помимо его воли. Вместе с тем в настоящее время принадлежащей ему долей владеет и распоряжается Мак Мэйнс Т.В., не вступавшая в наследство после смерти отца. Истец просит суд признать за ним право на 1/9 долю в имуществе КФХ <данные изъяты> ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО1, признать размер доли в имуществе КФХ <данные изъяты> ФИО1 в денежной исчислении в сумме <данные изъяты>, взыскании с Мак Мэйнс Т.В. в его пользу денежной компенсации в размере <данные изъяты>, соответствующей размеру его доли в имуществе КФХ <данные изъяты> ФИО1
В судебном заседании представители истца Миускова Н.А. и Великая С.Н., действующие на основании доверенностей, поддержали исковые требования.
Ответчик Мак Мэйнс Т.В. и ее представитель Павлова М.Ю. не признали исковые требования.
Третье лицо Смирнова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений на исковое заявление не представила.
Выслушав представителей истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся отцом Миускова А.В. и Мак Мэйнс (в девичестве - Миусковой) Т.В. (л.д. 102,103).
Из свидетельства о государственной регистрации следует, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано Крестьянское (фермерское) хозяйство <данные изъяты> ФИО1, учредителями которого являлись ФИО1 и ФИО2 (л.д. 12), являющаяся супругой ФИО1 (л.д. 101 об.сторона).
Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членами Крестьянское (фермерское) хозяйство <данные изъяты> ФИО1 являются ФИО1, ФИО2, Миускова Т.В. (л.д. 46-49).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Миусков А.В. членом КФХ <данные изъяты> ФИО1 не являлся.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), после смерти которого открылось наследство.
Миусков А.В. принял наследственное имущество ФИО1, получив свидетельства о праве на наследство по закону на 1/9 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на 1/6 долю автомашины <данные изъяты>, 1/6 долю трактора <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, 1/6 долю денежных вкладов в филиале № <данные изъяты> (л.д. 112 об. сторона, 113 об. сторона, 114 об. сторона, 115 об. сторона, 116 об. сторона).
В соответствии со ст. 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса.
Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.
Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Миусков А.В. членом КФХ <данные изъяты> ФИО1 не являлся, то у него имелось право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства, срок выплаты которой составляет один год со дня открытия наследства. Однако поскольку в течение указанного срока Миусков А.В. к членам <данные изъяты> ФИО1 за выплатой данной компенсации в течение указанного срока не обратился, вышеуказанный срок истек, а возможность восстановления данного срока действующим законодательством не предусмотрена, суд полагает необходимым отказать Миускову А.В. в удовлетворении его исковых требований.
В судебном заседании ответчица заявила о пропуске истцом срока для предъявления своих требований (л.д.122-123).
Доводы представителей истца о том, что данный срок исчисляется с 04.05.2010г., т.е. с момента незаконного распоряжения ответчицей принадлежащей истцу долей в КФХ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку право о наследовании доли с КФХ <данные изъяты> возникло у Миускова А.В. с момента открытия наследства и принятия причитающегося ему наследуемого имущества, в то время как ответчица Мак Мэйнс Т.В. после смерти отца от части своего наследуемого имущество отказалась в пользу матери ФИО2 (л.д.100), которая как глава КФХ соответственно и распорядилась наследуемой долей умершего ФИО1
Помимо это суд полагает, что иск Миускова А.В. не может быть удовлетворен также по причине того, что требования о выделении наследуемой доли в КФХ, получении денежной компенсации могут быть предъявлены лицом только к членам КФХ, однако судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ КФХ <данные изъяты> ФИО1 прекратило свою деятельность (л.д.128-133).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Миускова А.В. к Мак Мэйнс Т.В. о признании за ним права на 1/9 долю в имуществе КФХ <данные изъяты> ФИО1 в порядке наследования, взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты>., соответствующей размеру его доли в имуществе КФХ <данные изъяты> ФИО1, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Светлоярский районный суд Волгоградской области.
Судья Е.В. Ривняк