Дело № 2-205/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего судьи Молярова А.А.
при секретаре Озинковском А.С.
с участием представителя истца Телегина В.И., действующего на основании доверенности, ответчика Ким О.А., представителя ответчика Губаревой Е.И.
18 февраля 2011г. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по иску Волгоградского филиала Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» к Ким Оксане Алексеевне, Цой Ярославу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Волгоградский филиал Открытого акционерного общества «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Ким О.А., Цой Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк», с одной стороны и Ким О.А. и Цой Я.С. с другой стороны был заключен кредитный договор №. Согласно указанного договора ответчикам (заемщикам) был предоставлен кредит в размере № рублей, для оплаты приобретаемой в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,75% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. Ответчики обязались уплачивать проценты ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца. В качестве обеспечения возврата заемщиками (ответчиком) кредитных ресурсов был заключен договор залога квартиры расположенной по адресу <адрес>. Стоимость квартиры в настоящее время определяется согласно договоренностей между сторонами и составляет №. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики прекратили осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, которая в настоящее время на ДД.ММ.ГГГГ состоит из основного долга в сумме №., процентов в сумме №. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставив кредит Заемщику (ответчику) в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. На неоднократные предложения банка погасить задолженность по договору ответчики проигнорировали.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» Телегин В.И в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Цой Я.С. будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, возражений по иску не представил.
Ответчик Ким О.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Представитель ответчиков Губарева Е.И. исковые требования признала в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк», с одной стороны и Ким О.А. и Цой Я.С. с другой стороны был заключен кредитный договор №. Согласно указанного договора ответчикам (заемщикам) был предоставлен кредит в размере № № рублей, для оплаты приобретаемой в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,75% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. Ответчики обязались уплачивать проценты ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца. В качестве обеспечения возврата заемщиками (ответчиком) кредитных ресурсов был заключен договор залога квартиры расположенной по адресу <адрес>, <адрес>. Стоимость квартиры в настоящее время определяется согласно между сторонами и составляет №. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики прекратили осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, которая в настоящее время на ДД.ММ.ГГГГ состоит из основного долга в сумме №., процентов в сумме №. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставив кредит Заемщику (ответчику) в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. На неоднократные предложения банка погасить задолженность по договору ответчики проигнорировали.
Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора №.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11), копией договора о приобретении жилого помещения (л.д.12-15), распиской о получении денежных средств по договору купли-продажи (л.д.16), выпиской по лицевому счет (л.д.17-28), отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ,, представленного в судебного заседание, копиями требований Банка о досрочном погашении кредита (л.д.30-31).
Согласно расчет, представленного истцом сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет №. из которых основной долг составляет в сумме №., проценты в сумме №
Данный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом, в связи с чем суд признает его достоверным, в связи с чем требования истца о досрочном взыскании суммы по кредитному договору обоснованным. И подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 4.2.3 договора залога Залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства. При недостаточности суммы, вырученной от продажи предмета залога для покрытия всего долга, взыскание может быть обращено на другое имущество, принадлежащее Заемщику-Залогодателю.
При этом в судебном заседании достоверно нашёл своё подтверждение тот факт, что ответчики не выполняют обязательства по погашению кредита, что подтверждается копиями извещений, которые им направлялись, однако это не привело к какому-либо результату.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Учитывая то, что ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости предмета залога являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 16 576 руб. 14 коп. в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Волгоградского филиала Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» к Ким Оксане Алексеевне, Цой Ярославу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ким Оксаны Алексеевны, Цой Ярослава Сергеевича в пользу Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере основного долга в сумме №
Взыскать с Ким Оксаны Алексеевны, Цой Ярослава Сергеевича в пользу Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» возврат государственной пошлины в сумме № с каждого.
Обратить взыскание на заложенную по договору квартиру расположенную по адресу <адрес>., состоящую из четырех жилых комнат, имеющую общую площадь без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений №., жилую площадь №. расположенную на втором этаже пятиэтажного жилого дома, установив начальную продажную цену в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2011 года.
Председательствующий: