Дело №2-2121\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего судьи Молярова А.А.
при секретаре Озинковском А.С.,
с участием истца Киреевой С.Ю.
29 ноября 2010 года рассмотрев в р.п. Светлый Яр в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Светланы Юрьевны к Обособленному подразделению «Магазин №8 г. Волгоград» Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо», Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» об отказе от исполнения договора купли-продажи, о взыскании неустойки, о возмещении морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Киреева С.Ю. обратилась в суд с иском к Обособленному подразделению «Магазин №8 г. Волгоград» ООО «Эльдорадо» об отказе от исполнения договора купли-продажи, о взыскании неустойки, о возмещении морального вреда.
Судом в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо».
В обосновании иска истцом указано, что она ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Эльдорадо» купила в кредит холодильник «<данные изъяты>» стоимостью №. Договор купли-продажи подтверждается кредитным договором, кассовым и товарными исками, гарантийным талоном. При эксплуатации в холодильнике обнаружился дефект: не работает панель управления. ДД.ММ.ГГГГ специалисты сервисного центра Толиман произвели замену планки. ДД.ММ.ГГГГ дефект повторился сервисный центр Толиман вновь произвел замену планки. ДД.ММ.ГГГГ вновь дефект: нет обратного включения. Специалистами сервисного центра «НСК» произведена замена модуля и датчика. ДД.ММ.ГГГГ дефект повторился. Сервисный центр «НСК» вновь произвел замену модуля и датчика. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился гарантийный ремонт с сервисном центре «НСК» - холодильник не холодил. ДД.ММ.ГГГГ холодильник был доставлен ей после ремонта. При его включении обнаружилось, что холодильник не холодит. Дефект не устранен. ДД.ММ.ГГГГ вновь вызывался специалист сервисного центра «НСК». При осмотре холодильника ими было сделано следующее заключение: изделие технически исправно, требуется установка стабилизатора. Не согласившись с этим заключением был вызван специалист сервисного центра Толиман. ДД.ММ.ГГГГ специалистами сервисного центра Толиман заменен ТЭН. ДД.ММ.ГГГГ сервисным центром Толиман заменена планка. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сервисным центром Толиман производились ремонтные работы, однако по итогам выполненных работ квитанции не выдавались. Обращение с претензией к ответчику Обособленному подразделению «Магазин №8 г. Волгоград» Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо», с требованием о возврате денег за некачественный холодильник положительных результатов не дало. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также производился повторный ремонт холодильника, но сервисный центр Толиман квитанций не выдавал. При этом Обособленное подразделение «Магазин №8 г. Волгоград» Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» принимало от нее холодильник <данные изъяты> для дальнейшей передачи в сервисный центр, а также привозило после ремонта холодильник ей. Также готово было удовлетворить ее требования о расторжении договора в случае признания холодильника неромонтнопригодным. Однако обязательство о расторжении договора выполнено не было. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
Истец Киреева С.Ю. в судебном заседании свои исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Обособленного подразделения «Магазин №8 г. Волгоград» ООО «Эльдорадо», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Представитель ответчика ООО «Эльдорадо», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, при этом представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения, согласно которым ООО «Эльдорадо» не является стороной в заключенном истицей с ООО «Эльдорадо-Нижняя Волга» договоре, не является правопреемником указанного юридического лица и не отвечает по его обязательствам. ООО «Эльдорадо» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным номером № и осуществляет торговую деятельность по адресу: г. Волгоград, д.18 с 01 февраля 2008 года.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара; расторжения договора купли-продажи.
Согласно статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В судебном заседании установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Эльдорадо-Нижняя Волга» купила в кредит холодильник <данные изъяты> стоимостью №. Договор купли-продажи подтверждается кредитным договором, кассовым и товарными чеками, гарантийным талоном. (л.д. 16-19).
При эксплуатации в холодильнике обнаружился дефект: не работает панель управления. ДД.ММ.ГГГГ специалисты сервисного центра Толиман произвели замену планки. ДД.ММ.ГГГГ дефект повторился сервисный центр Толиман вновь произвел замену планки. ДД.ММ.ГГГГ вновь дефект: нет обратного включения. Специалистами сервисного центра «НСК» произведена замена модуля и датчика. ДД.ММ.ГГГГ дефект повторился. Сервисный центр «НСК» вновь произвел замену модуля и датчика. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился гарантийный ремонт с сервисном центре «НСК» - холодильник не холодил. ДД.ММ.ГГГГ холодильник был доставлен истице после ремонта. При его включении обнаружилось, что холодильник не холодит. Дефект не устранен. ДД.ММ.ГГГГ вновь вызывался специалист сервисного центра «НСК». При осмотре холодильника ими было сделано следующее заключение: изделие технически исправно, требуется установка стабилизатора. Данные обстоятельства подтверждаются (л.д.20-29).
Обращение с претензией к ответчику ОП «Магазин №8 г. Волгоград» ООО «Эльдорадо» с требованием о возврате денег за некачественный холодильник положительных результатов не дало (л.д. 30).
При решении вопроса о надлежащем ответчике, судом установлено, что истица приобрела товар в магазине ООО «Эльдорадо-Нижняя Волга», расположенном по <адрес>. После обнаружения недостатков в работе холодильника, истица обращалась в с претензиями и требованиями о ремонте в Обособленное подразделение «Магазин №8 г. Волгоград» ООО «Эльдорадо». При этом обособленным подразделением «Магазин №8 г. Волгоград» ООО «Эльдорадо» были осуществлены доставки холодильника из квартиры истца в ремонтную мастерскую и обратно. Также анализируя ответ на претензию истца, установлено, что обособленное подразделение «Магазин №8 г. Волгоград» ООО «Эльдорадо» отказалось от удовлетворения претензии о расторжении договора купли-продажи только в связи с истечением срока гарантийного обслуживания, вместе с тем готово было удовлетворить требования истца о расторжении договора в случае признания холодильника неромонтнопригодным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принимая обязательства по ремонту холодильника истца и готовность удовлетворить требования истца о расторжении договора купли-продажи Обособленное подразделение «Магазин №8 г. Волгоград» ООО «Эльдорадо» фактически приняло на себя обязательства по договору купли-продажи, что по мнению суда свидетельствует о правоприемстве.
Вместе с тем суд учитывает положения ст. 55 ГК РФ, о том, что обособленные подразделения не являются юридическими лицами, в связи с чем суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению с ООО «Эльдорадо»
При таких обстоятельствах, исковые требования в части отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости холодильника в размере 19962 руб. 94 коп., а также неустойки в размере 34104 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно представленного истцом расчета просрочка составила 155 дней (с 06 июня 2010 года по 08 июня 2010 года), сумма неустойки №. №), однако в судебном заседании истицей была уточнена сумма просрочки, а именно в размере №., в связи с чем суд принимает данную сумму, поскольку ответчиком она не оспорена.
Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит № (стоимость товара №. + стоимость почтового перевода за погашение кредита + неустойка №.).
Доводы представителя ответчика, о том, что ООО «Эльдорадо» не является стороной в заключенном истицей с ООО «Эльдорадо-Нижняя Волга» договоре, не является правопреемником указанного юридического лица и не отвечает по его обязательствам, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку согласно гражданскому законодательству юридическое лицо вправе открывать свои отделения вне места его нахождения. В зависимости от поставленных юридическим лицом перед таким отделением задач и возложенных на него функций они могут являться представительствами или филиалами юридического лица. Согласно ст. 55 ГК РФ это обособленные подразделения юридического лица. Следует иметь в виду, что даже если иск подается в суд по месту нахождения обособленного подразделения юридического лица, то ответчиком по иску будет всегда юридическое лицо, поскольку в силу п. 3 ст. 55 ГК представительства и филиалы юридическими лицами не являются, их руководители выступают от имени юридического лица и в его интересах на основании выданной им доверенности. Однако в силу возложенных на них юридическим лицом функций они вправе осуществлять от имени юридического лица деятельность, которая может вызвать предъявление к юридическому лицу исковых требований. Кроме того, ООО «Эльдорадо» в лице обособленного подразделения «Магазин №8 г. Волгограда» принимало от истицы холодильник <данные изъяты> для дальнейшей передачи в сервисный центр, а также отвозило после ремонта владельцу товара (л.д. 23,25). Кроме того, в ответе на претензию от 26 декабря 2009 года Киреевой С.Ю. ООО «Эльдорадо» предлагало обратиться в сервисный цент и в случае если в ходе ремонта холодильник будет признан неремонтнопригодным, то они заявляли о том, что удовлетворят требование истицы о расторжении договора купли-продажи.
Подлежат частичному удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что действующим законодательством предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителей суд находит требования Киреевой С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в компенсации морального вреда №
В силу п. 6 ст. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истицы, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Киреевой С.В. в сумме №., с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 50% от суммы иска, то есть №.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель, обращающийся в суд за защитой нарушенных прав освобождается от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Киреевой Светланы Юрьевны к Обособленному подразделению «Магазин №8 г. Волгоград» Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо», Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» об отказе от исполнения договора купли-продажи, о взыскании неустойки, о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи холодильника «<данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Киреевой Светланой Юрьевной и ООО «Эльдорадо-Нижняя Волга».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу Киреевой Светланы Юрьевны стоимость холодильника №., плату за почтовый перевод за погашение кредита №., неустойку №., денежную компенсацию морального вреда № рублей, а всего №
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в бюджет Светлоярского муниципального района Волгоградской области штраф в размере половины цены иска в сумме №
В удовлетворении исковых требований к Обособленному подразделению «Магазин №8 г. Волгоград» Общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» и остальной части иска о компенсации морального вреда в сумме № рублей отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» госпошлину в доход государства в сумме №.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 03 декабря 2010 года.
Председательствующий А.А. Моляров