Решение о взыскании долга

Дело № 2-457/11 (459,458) 3 мая 2011 года

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Верцимак Н.А.

при секретаре Поникаровских Т.А.

с участием истца Амирханова Г.З., представителя истца - Омарова А.А., ответчика Беляевой Т.В., представителя Денисова А.А.,

3 мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр

гражданское дело по исковому заявлению Амирханова Г.З.

к Беляеву В.Ю., Беляевой Т.В. о взыскании суммы долга, процентов, расходов по оплате услуг представителю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Амирханов Г.З. обратился в суд с исковым заявлением к Беляеву В.Ю., Беляевой Т.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, о взыскании оплаты услуг представителю в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины. Просит взыскать с ответчиков солидарно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за несвоевременный возврат займа в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей оплату услуг представителя. Взыскать с ответчика Беляева В.Ю. в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, затраты по оплате услуг представителю в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину.

Истец в обоснование указал, что ответчики по распискам неоднократно занимали у него указанные денежные суммы, однако, до настоящего времени, денежные суммы ему не возвращены.

Просит взыскать с ответчиков указанные суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, оплату услуг представителя, госпошлину.

Определением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 28.04.2011 года гражданские дела № 2-457, 2- 458, 2- 459/11 по исковому заявлению Амирханова Г.З. к Беляеву В.Ю., Беляевой Т.В. о взыскании суммы долга, соединены в одно производство.

В судебном заседании истец Амирханов Г.З. настаивает на удовлетворении иска.

Ответчица Беляева Т.В. иск признала частично, суду пояснила, что занимали денежные средства у истца два раза, так как деньги нужны были для погашения кредита. Все заемные средства, они использовали на нужды семьи. Деньги не возвратили, поскольку испытывают материальные затруднения. Расписки - все три она подписывала, на всех расписках также стоит подпись её мужа.

Ответчик Беляев В.Ю., извещенный судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причине не явки.

Выслушав стороны, их представителей: Омарова А.А., Денисова А.А., представляющего интересы Беляевой Т.В. и Беляева В.Ю. по ордеру, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики у истца занимали денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что не опровергается ответчиком в судебном заседании, что между сторонами в устной форме были заключены договора займа денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договоров займа и его условий ответчики предоставили истцу расписки, удостоверяющие передачу истцом денежных сумм в размере 200 000 рублей, 209 000 рублей, 300 000 рублей, с указанием условий, возврата долга.

Исходя из условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ, супруги Беляевы взяли у истца Амирханова Г.З. на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, обещали возвратить <данные изъяты> рублей.

Беляева Т.В. не оспаривает данную расписку и условия возврата денежных средств, предусмотренные в указанной расписке, подтвердила в судебном заседании, что деньги не возвращены.

Как следует из пояснений Беляевой Т.В., её муж действительно занимал у Амирханова Г.З. сроком на два месяца <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства также не возвращены.

Доводы ответчика Беляевой Т.В. о том, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, они с Беляевым не занимали, опровергаются материалами дела: распиской, пояснениями ответчика Беляевой Т.В. в судебном заседании, о том, что данную расписку, они с мужем подписывали, пояснением свидетеля Амирханова М.С.Г., пояснениями истца.

Утверждения ответчика Беляевой Т.В., что расписка была написана под угрозой, материалами дела не подтверждается.

В соответствии с ч.2 ст.812 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебное заседание ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие стечения тяжелых обстоятельств.

Статья 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата займа в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик - Беляева Т.В. и Беляев В.Ю. возвратят Амирханову <данные изъяты> (гр.д. № 2-459/11, л.д.5). Таким образом, сумма возврата займа была установлена сторонами при заключении договора займа и суд считает необходимым удовлетворить данную сумму.

Однако, распиской от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены проценты за пользование чужими денежными средствами, а также оплата неустойки за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем данные требования Амирханова Г.З. удовлетворению в данной части не подлежат.

Сумма займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Беляева В.Ю. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, не подлежат удовлетворению требования Амирханова Г.З. о взыскании с Беляева В.Ю. неустойки за неисполнение денежного обязательства, то есть процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные проценты договором (распиской) не предусмотрены, расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлен.

Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики взяли в долг у истца <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что условия, оговоренные в расписке, о том, что будут выплачены 15 %, указаны в расписке не корректно, и сумма процентов намного превышает сумму займа, поэтому считает, что требования истца Амирханова Г.З. о взыскании с ответчиков солидарно процентов в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по банковской ставке рефинансирования в размере 7,75 % (расчёт представлен на л.д. 6, гр. дело №2-457/11,) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению, поскольку данная сумма объективна и соразмерна заявленным требованиям.

Доводы ответчицы, что её семья испытывает материальные затруднения, и отдать долг не имеет возможности, несостоятельны.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требования истца Амирханова Г.З. о взыскании в его пользу с ответчиков по <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом, и его представителем в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что указанная сумма была получена представителем ФИО5 согласно договоров поручения № (л.д.6-7).

Утверждения представителя истца Омарова А.А., что квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Амирхановым Г.З. в ООО <адрес> суммы по <данные изъяты> рублей по каждой квитанции являются доказательствами произведенных затрат истца по данному гражданскому делу, несостоятельны, поскольку в исковом заявлении истец ссылается на договора от ДД.ММ.ГГГГ поручения, заключенные истцом Амирхановым Г.З. с ФИО5, а не с ООО <адрес>

Исходя из требований ст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Амирханова Г.З. удовлетворены в сумме <данные изъяты> рублей, то госпошлина от данной суммы составляет в размере <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с Беляева В.Ю., Беляевой Т.В. солидарно в пользу Амирханова Г.З.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Амирханова Г.З. к Беляеву В.Ю., Беляевой Т.В. о взыскании суммы долга, процентов, расходов по оплате услуг представителя, госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать сБеляева В.Юр., Беляевой Т.В. солидарно в пользу Амирханова Г.З. сумму основного долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать сБеляева В.Ю., Беляевой Т.В. солидарно в пользу Амирханова Г.З. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через суд Светлоярского района Волгоградской области.

Судья Н.А. Верцимак