Дело № 2-42/2011 29 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи: Верцимак Н.А.
при секретаре: Поникаровских Т.А.
с участием: Модянова Е.В., представителя УФССП по Волгоградской области, Федеральной службы судебных приставов - Баталовой О.Н.,
29 апреля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р. п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению Модянова Е.В. к Светлоярскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, о взыскании государственной пошлины, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Модянов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Светлоярскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области, Министерству Финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда, государственной пошлины, судебных расходов, в обоснование указав, что решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ действия судебных приставов исполнителей Светлоярского районного отдела УФССП по Волгоградской области, выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании с МИФНС России № 8 по Волгоградской области в пользу Модянова Е.В. денежных средств в виде процентов за нарушение возврата излишне уплаченной суммы налога, оплаченной государственной пошлины, и несвоевременном направлении взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признаны незаконными.
Вина представителей Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области доказана заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие ССП создают условия умышленного затягивания сроков в неисполнении судебного решения. Считает, что действиями ССП ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку во время судебных заседаний, посещения службы судебных приставов, он испытывал не только нравственные страдания, но и физические через сильные болевые ощущения, считает, что указанная сумма морального вреда является приемлемой.
Считает, что поскольку требования истца решением суда частично удовлетворены, то службой судебных приставов ему причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, выразившиеся: в стрессе и душевных переживаниях, поскольку затягивался процесс исполнения судебного решения, в связи с чем нарушился его сон, аппетит. В силу особенностей его личности, так как он очень эмоциональный чувствительный человек и глубоко переживает любые проявления несправедливости, он испытывал нравственные страдания.
Просит взыскать со Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, Министерства Финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы возложить на ответчика.
В судебном заседании истец в порядке ст. 41 ГПК РФ отказался от привлечения в качестве ответчика - Светлоярский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области, просит привлечь в качестве ответчика Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации, Министерство Финансов Российской Федерации, и взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку он испытывал нравственные страдания в течение <данные изъяты>, так как ССП несвоевременно выполнил свои обязанности. Просит также взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель Управления ССП по Волгоградской области, ФС ССП УФССП по Волгоградской области - Баталова О.Н., исковые требования Модянова Е.В. не признала, суду пояснила, что нравственные страдания истца Модянова Е.В. ничем не подтверждаются в судебном заседании, инвалидность установлена Модянову Е.В. ни по вине ССП. Кроме того, незаконность действий не всегда приводит к ущербу. Более того, истец в судебное заседание не представил доказательств, подтверждающих и обосновывающих размер денежной компенсации морального вреда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Модянова Е.В. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда, госпошлины, удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании установлено, что решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Модянова Е.В. об оспаривании действий судебных приставов - исполнителей УФССП по Волгоградской области удовлетворено частично: действия судебных приставов - исполнителей Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании с МИФНС России № 8 по Волгоградской области в пользу Модянова Е.В. денежных средств в виде процентов за нарушение возврата излишне уплаченной суммы налога, оплаченной госпошлины, и несвоевременном направлении взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признаны незаконными (л.д. 6-7).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что решением Светлоярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца Модянова Е.В. об обжаловании действий ССС Светлоярского районного отдела УФССП по Волгоградской области, о длительном исполнении исполнительного документа о возврате излишне уплаченной суммы налога, оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, частично удовлетворены. Таким образом, требования истца по исполнению исполнительного документа, носили имущественный характер.
Однако, согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Ни гражданское законодательство, ни законодательство об исполнительном производстве не содержит норм, позволяющих возмещение компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав взыскателя, выразившихся в нарушении норм Федерального закона № 229 -ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статьи 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
За иные незаконные действия должностных лиц государственных органов государство несет ответственность по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным в ст. 1069 ГК РФ.
Согласно ст. 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, для применения ответственности по ст. 1069 ГК РФ необходимо установить, в том числе, незаконность действий должностных лиц и их вину. Обязанность доказать незаконность и виновность действий причинителя вреда возлагается на истца.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исходя из требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие следующих условий: неправомерные действия правонарушителя, наступление неблагоприятных последствий, наличие вины и причинная связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.
Таким образом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо указанные в законе.
Перечень незаконных действий, при наличии которых законом в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц, установлен статьей 1070 ГК РФ, при этом данный перечень является исчерпывающим.
В судебное заседание истцом Модяновым Е.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями (бездействиями) службы судебных приставов, либо должностными лицами ССП, в связи с задержкой сроков возбуждения исполнительного производства, ему причинены какие - либо нравственные или физические страдания, в чем проявились данные страдания.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Утверждения истца Модянова Е.В. о том, что в период неисполнения решения суда о взыскании в его пользу <данные изъяты> рублей, его сон нарушился, он страдал бессонницей, у него был нервный срыв, и нервный тик, его родственники тоже испытывали страдания и переживали вместе с ним, голословны и не подтверждены материалами дела.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд исключает из числа доказательств, положенных истцом в обоснование иска: выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом № №, справку об инвалидности №, справку о том, что Модянов Е.В. находился на лечении в МУЗ «<адрес>» в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подлинники данных документов не представлены истцом.
Кроме того, данные справки не подтверждают, что лечение истца в хирургическом отделении находится в причинной связи с действиями (бездействиями) судебного пристава - исполнителя в связи с проведением исполнительских действий, то есть медицинские документы о наличии заболеваний у Модянова Е.В. не подтверждают причинно-следственную связь между возникновением заболевания и действиями ССП.
Каких - либо доказательств, что заболевания истца, в связи с которыми ему была установлена инвалидность, возникли в связи с действиями ССП истцом суду не предоставлено, а судом не добыто.
Кроме того, суд считает несостоятельными и приведенные истцом доводы в обоснование требований о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, так как истец не обосновал указанную сумму.
В силу ст. 88 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования Модянова Е.В. к Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению требование истца о взыскании государственной пошлины и судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Модянову Е.В. в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, о компенсации морального вреда, о взыскании государственной пошлины отказать.
Решениеможет быть обжаловано в течении 10 дней в Светлоярский районный суд Волгоградской области через Светлоярский районный суд Волгоградской области.
Судья Верцимак Н.А.