Дело № 2-532/11 10 мая 2011 года
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииСветлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи: Верцимак Н.А.
при секретаре Поникаровских Т.А.
с участием ответчика Байрамова В.К., представителя третьего лица Администрации Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области - Белозерова А.Ю.,
10 мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воротниковой Л.Н. к Байрамову В.К. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Воротникова Л.Н. обратилась в суд с иском к Байрамову В.К. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ она внесла денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за долевое участие в строительстве жилья. Денежная сумма была внесена застройщику ОАО <адрес>, в котором она на тот момент работала. Факт внесения ею денежных средств подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ года оплаченная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была построена. ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру ей был выдан ордер №, подтверждающий ее право собственности на квартиру.
Однако, на период ДД.ММ.ГГГГ года она не имела возможности зарегистрироваться в спорной квартире. В указанную квартиру была зарегистрирована ее родная сестра ФИО11
В дальнейшем ее право собственности на квартиру не было оформлено в установленном порядке, свидетельство о праве собственности получено не было. Технический паспорт на спорную квартиру был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует информация о правообладателе.
В связи с тем, что ее право собственности на квартиру оформлено не было, Администрация Большечапурниковского сельского поселения посчитала квартиросъемщиком данной квартиры зарегистрированное в ней лицо, то есть ее сестру ФИО4
ФИО4 никаких прав на спорную квартиру не заявляет и ее право собственности не оспаривает. Однако, бывший муж ее сестры - Байрамов В.К., с которым ее сестра находилась в браке на момент регистрации в спорной квартире, полагает, что данная квартира принадлежала его жене и является совместно нажитым имуществом. Никакие денежные средства ни ФИО4, ни Байрамовым В.К. в оплату стоимости квартиры не вносились, и поэтому совместно нажитым имуществом квартира считаться не может.
Тем не менее, Байрамов В.К. всячески препятствует ей в оформлении ее права собственности на квартиру, заявляет свои права, пытается оформить спорную квартиру таким образом, чтобы квартиру или ее половину можно было продать.
Считает, что имеющиеся у нее документы, а именно: квитанция об оплате квартиры и ордер, являются исчерпывающими доказательствами, подтверждающими ее право собственности на спорную квартиру.
Просит суд, признать за Воротниковой Л.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец Воротникова Л.Н. не явилась, о причине неявки суду не сообщила. Суд считает, что не явка истицы не препятствует рассмотрению дела по существу спора, поскольку истица неоднократно не являлась в судебное заседание, не представила в судебное заседание доказательств, подтверждающих уважительность причины не явки. В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ, истицей представлен нечитаемый больничный лист, что свидетельствует об умышленном затягивании рассмотрения дела по существу спора и злоупотреблении своими процессуальными правами.
Как следует из ответа на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача МУЗ <адрес> - Воротникова Л.Н. в МУЗ <адрес> не обращалась.
Ответчик Байрамов В.К. считает, что отсутствие истицы не препятствует рассмотрению дела по существу спора, поскольку все доказательства, которые истица посчитала нужным представить, ею представлены, дело неоднократно откладывалось по вине истицы. Исковые требования не признал. Суду пояснил, что истица никогда не жила в спорной квартире, была зарегистрирована на данной жилой площади только после расторжения брака с сестрой истицы - с ФИО4 Квартиру он строил долевым способом, поскольку его жена на тот период времени работала в ОАО <адрес>. Он оплачивал как строительство квартиры, так и её содержание. В квартире делал перепланировку. В спорной квартире проживает его дочь с семьей. Истица Воротникова Л.Н. также работала на ОАО <адрес>, и ей был предоставлен коттедж, расположенный по адресу: <адрес>, где она проживает до настоящего времени.
Более того, за подделку ордера на квартиру, в отношении Воротниковой Л.Н. было возбуждено уголовное дело, которое прекращено в виду истечения сроков давности уголовного преследования.
Выслушав ответчика Байрамова В.К., представителя третьего лица - Администрации Большечапурниковского сельского поселения - Белозерова А.Ю., полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу Воротниковой Л.Н., отказать.
В судебном заседании установлено, что согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Воротникова Л.Н. произвела оплату за долевое участие в строительстве жилья по договору в сумме <данные изъяты> рублей в ОАО <адрес> (л.д. 16).
Как следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АО <адрес> ФИО3 имеет право на занятие <адрес>, состоящей из двух комнат. Ордер выдан на основании решения правления и договора на долевое участие в строительстве ППК <адрес> (л.д. 15).
Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ главе Администрации Большечапурниковского сельского поселения от ФИО4 следует, что ФИО4 просит зарегистрировать Воротникову Л.Н. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 17).
Исходя из справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной администрацией Большечапурниковского сельского поселения следует, что по данным домовой книги за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6 и ФИО7, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (л.д.33).
Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Большечапурниковского сельского поселения, квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью и ответственным квартиросъемщиком является ФИО4 (л.д. 101).
Согласно выписки из похозяйственной книги № лицевой счет № Администрации Большечапурниковского сельского поселения, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, значится за ФИО4, приобретенная как кооперативное жилье (л.д. 99-100).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, была построена при долевом участии СПК <адрес> ФИО4, которая являлась с ДД.ММ.ГГГГ года основным квартиросъемщиком.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в квартире по указанному адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживает дочь и внучка ответчика Байрамова В.К. - ФИО6 и ФИО7
Истица указанным жилым помещением никогда не пользовалась, зарегистрирована была по указанному адресу- ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательствами, подтверждающими право собственности на жилое помещение являются - выписка из Единого государственного реестра прав недвижимого имущества и сделок с ним, свидетельство о государственной регистрации права.
Истицей Воротниковой Л.Н. в судебное заседание представлены доказательства, подтверждающие право собственности на квартиру - это: квитанция о внесении ею в ОАО <адрес> денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, однако, в данной квитанции не указано за какое конкретно жильё была внесена денежная сумма.
Ордер на вселение в жилое помещение не может являться документом, подтверждающим право собственности на указанное жилое помещение.
Гражданское дело по исковому заявлению Воротниковой Л.Н. о признании права собственности на квартиру находится в производстве суда длительное время, однако, истицей не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на объект недвижимости, суд исчерпал возможности сбора доказательств, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, считает, что иск предъявлен необоснованно, по надуманным основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на квартиру, №, расположенную по адресу: <адрес>, то при таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Воротниковой Л.Н. к Байрамову В.К. о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области.
Судья Верцимак Н.А.