Именем Российской Федерации Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе: Председательствующего судьи Верцимак Н.А. При секретаре Поникаровских Т.А. С участием истца: Былинкиной О.В., ответчика Рысухиной Л.А., заместителя начальника отдела архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлоярского муниципального района Чередниченко С.А., начальника Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Светлоярское подразделение Макаренко М.С., 25 мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению Былинкиной ФИО14 к Рысухиной ФИО15 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права - о восстановлении забора, УСТАНОВИЛ: Истец Былинкина О.В. обратилась с иском к ответчику Рысухиной Л.А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, в обоснование указав, что она является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес> Её участок гранит с земельным участком по <адрес>, принадлежащего Рысухиной Л.А. Земельные участки по межевой линии были разделены стеной дома, глухой стеной хозяйственных построек, принадлежащих ответчице и забором из досок. В середине <данные изъяты> года ответчица убрала пролет забора, разделяющий их земельные участки, и построила новый забор, отступив от межевой границы на <данные изъяты> метр вглубь её земельного участка, тем самым, нарушив её права. Просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права - обязать ответчицу за свой счёт восстановить пролет забора, разделяющий земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> <адрес>, перпендикулярно <адрес> до угла её дома, затем от другого угла дома Рысухиной Л.А. до угла хозяйственных построек ответчицы, снести незаконно возведенный забор, освободить её участок от стройматериалов и любых иных остатков строительства забора. В судебном заседании истица Былинкина О.В. настаивает на удовлетворении исковых требований, уточнив их: просит обязать ответчика за свой счёт восстановить пролет забора, разделяющий земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, перпендикулярно <адрес> до угла её дома длиной <данные изъяты> м, высотой <данные изъяты> м, предварительно отступив вглубь участка ответчицы на <данные изъяты> м от незаконно возведенного ею забора, затем от угла хозяйственных построек ответчицы до конца границ её земельного участка длиной <данные изъяты> м, высотой <данные изъяты> м, предварительно отступив вглубь участка ответчицы на <данные изъяты> м от незаконно возведенного ею забора, снести незаконно возведенный забор, освободить её участок от стройматериалов и любых иных остатков строительства забора. Ответчица Рысухина Л.А. исковые требования не признала. Выслушав стороны, заместителя начальника отдела архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлоярского муниципального района Чередниченко С.А., начальника Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Светлоярское подразделение Макаренко М.С., полагавших удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Исходя из требований ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с требованиями ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что на протяжении длительного времени, начиная с <данные изъяты> года между собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, существует спор об определении порядка пользования земельными участками, о чем свидетельствуют гражданские дела № по иску Былинкиной М.И. к Рысухиной Л.А., Рысухину А.П. об определении порядка пользования земельным участком, гражданское дело № по иску Рысухина А.П., Рысухиной Л.А. к Былинкиной О.В. об упорядочении пользования земельным участком, об устранении препятствий в пользовании. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под индивидуальную жилую застройку, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за Былинкиной О.В., что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-15). В соответствии с планом границ земельного участка Былинкиной О.И., площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет <данные изъяты> кв. м (л.д.16-19). Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>, составленного по состоянию на <данные изъяты> год, принадлежащий Рысухиной Л.А., фактическая площадь земельного участка составляет - <данные изъяты> кв.м. Из плана земельного участка, следует, что постройки, расположенные на земельном участке по <адрес> в виде: жилого дома - <данные изъяты>, хозяйственных построек - <данные изъяты>, <данные изъяты>, выполнены по межевой линии, то есть глухая часть стены дома и хозяйственных построек является межевой линией, разделяющей смежные земельные участки (л.д.60-62). Исходя из пояснений в судебном заседании заместителя начальника отдела архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлоярского муниципального района Чередниченко С.А. следует, что межевой границей земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, является стена хозяйственных построек и глухая стена дома, в связи с тем, что ответчицей Рысухиной Л.А. выполнены постройки без отступа вглубь своего земельного участка, а строго по межевой линии. Данные обстоятельства установлены из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>, составленного по состоянию на <данные изъяты> год, принадлежащий Рысухиной Л.А., схемы границ земельного участка и расчёта площади всего земельного участка, согласно его размерам. В соответствии ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Свидетели, допрошенные в судебном заседании: ФИО9, ФИО10, ФИО11 пояснили, что забор, разделяющий два земельных участка, находится на расстоянии около одного метра от жилого дома и хозяйственных построек. Забор имеет неровную линию, выступы. Часть забора, разделяющего два земельных участка, стоит в пролете между жилым домом и хозяйственными постройками, и находится по линии стен построек, а часть забора - за домом и хозяйственными постройками, возведена на расстоянии около метра от стены жилого дома и стены хозяйственных построек. Данное обстоятельство установлено при осмотре двух домовладений по месту их нахождения. Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании пояснил суду, что примерно в <данные изъяты> года, Рысухина Л.А. попросила его и ФИО17, фамилию он не знает, поставить забор. Когда они устанавливали забор, между соседями возникла ссора. Ответчик Рысухина Л.А. в судебном заседании не опровергла утверждения Былинкиной О.В., что забор вглубь её земельного участка в <данные изъяты> году построила ответчица. Данное обстоятельство подтверждено свидетелем ФИО12, допрошенном в судебном заседании по ходатайству ответчицы. Статья 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает снос самовольной постройки осуществившим её лицом либо за его счёт. Из анализа ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если её сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Суд считает, что забор, поставленный Рысухиной Л.А. не на меже земельных участков - самовольная постройка, которая нарушает права и законные интересы истицы Былинкиной О.В., поскольку при строительстве домовладения и хозяйственных строений, ответчицейне выдержано нормативное расстояние от построек литера: <данные изъяты> до границы смежного земельного участка. Таким образом, судом установлено, что Рысухиной Л.А. нарушены требования градостроительных и санитарных норм и правил при возведении строений в виде: жилого дома и хозяйственных построек, которые построены на меже земельного участка. При таких обстоятельствах, исковые требования Былинкиной О.В. к Рысухиной Л.А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права - о восстановлении забора, подлежат удовлетворению. Однако, требования истицы обязать ответчицу восстановить пролет забора, разделяющий земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес>, перпендикулярно от <адрес> до угла <адрес>, длиной <данные изъяты> м, высотой <данные изъяты> м, отступив вглубь участка ответчицы на <данные изъяты> м. От угла хозяйственных построек по <адрес> до конца участка длиной <данные изъяты> м высотой <данные изъяты> м, отступив вглубь земельного участка по <адрес> на <данные изъяты> м., освободить земельный участок от стройматериалов и любых иных остатков строительства забора, удовлетворению не подлежат, поскольку в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие, что на земельном участке истицы находятся стройматериалы, а также, что забор, существовавший ранее, был указанных истицей размеров. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Былинкиной ФИО18 к Рысухиной ФИО19 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а, именно: обязать ответчицу восстановить пролет забора, разделяющий земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес>, перпендикулярно <адрес> до угла <адрес>, длиной <данные изъяты> м, высотой <данные изъяты> м, отступив вглубь участка ответчицы на <данные изъяты> м. От угла хозяйственных построек по <адрес> до конца участка длиной <данные изъяты> м высотой <данные изъяты> м, отступив вглубь земельного участка по <адрес>а <данные изъяты> м. Снести незаконно возведенный забор, освободить земельный участок от стройматериалов и любых иных остатков строительства забора, удовлетворить частично. Обязать Рысухину ФИО20 восстановить забор, разделяющий земельные участки по <адрес> и по <адрес> по ровной межевой линии, указанной в техническом паспорте, составленном по состоянию на <данные изъяты> год, а, именно: пролет забора от угла жилого дома до <адрес> восстановить заподлицо с глухой стеной жилого дома <данные изъяты> пролет забора от жилого дома, принадлежащего Рысухиной Л.А. до хозяйственных построек <данные изъяты> расположенных на земельном участке Рысухиной Л.А. восстановить заподлицо стене хозяйственных построек. Пролет забора от хозяйственных построек до угла земельного участка ФИО21 восстановить по межевой линии заподлицо глухой стене хозяйственных построек, в остальной части исковых требований Былинкиной О.В., отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Светлоярский районный суд Волгоградской области. Судья Н.А. Верцимак <данные изъяты>