Дело № 2-524/11 1 июня 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи: Верцимак Н.А. при секретаре: Поникаровских Т.А. с участием представителя истца - Субботиной О.В., истца - ФИО13, представителя ответчика - Хорсева И.М., 1 июня 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в интересах ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Районная энергетическая служба» о восстановлении водоснабжения, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, УСТАНОВИЛ: Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском в интересах ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Районная энергетическая служба» о восстановлении водоснабжения, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование указав, что ФИО16 длительное время проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РЭС» без уведомления потребителя прекратило водоснабжение в домовладение ФИО17 На обращение потребителя о причине отключения водоснабжения, ответчик пояснил, что водоснабжение было подключено с нарушением технических условий, в связи с чем, сети подачи воды в домовладение ФИО18 были отрезаны от центрального водопровода. Факт отсутствия водоснабжения подтверждается актом проверки государственной жилищной инспекции по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку водопроводная сеть потребителя в ДД.ММ.ГГГГ году была подключена и присоединена к магистральному водопроводу, и потребитель пользовался услугами по подаче воды в домовладение, то утверждение ответчика, о не соблюдении технических условий, несостоятельны. Истец считает, что незаконными действиями ответчик причинил потребителю моральный вред, поскольку семья ФИО19 длительное время находится без воды, что создает трудности в быту. Просит обязать ответчика - ООО «РЭС» восстановить водоснабжение в домовладение, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, взыскать с ответчика в пользу ФИО20 причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, в доход местного бюджета взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Субботина О.В. настаивает на удовлетворении иска. ФИО21 настаивает на удовлетворении исковых требований. Представитель ООО «РЭС» Хорсев И.М. исковые требования не признал. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в интересах ФИО22. к Обществу с ограниченной ответственностью «Районная энергетическая служба» о понуждении ответчика восстановить водоснабжение к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, о возмещении моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что ФИО23 обратился в отдел по защите прав потребителей администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области с просьбой подать в его интересах исковое заявление в суд (л.д.6). Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственная жилищная инспекция Волгоградской области провела проверку в отношении ООО «РЭС» по предоставлению услуг ХВС. В ходе проверки выявлены нарушения: коммунальная услуга по холодному водоснабжению в жилой <адрес> не предоставляется с ДД.ММ.ГГГГ, в результате того, что работниками ООО «РЭС» в колодце врезки потребителя трубопровода холодного водоснабжения, от главной магистрали трубопровода проходящего по <адрес>, отрезана линия подачи поды путём заглушки (л.д.9-11). Исходя из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания государственной жилищной инспекции Волгоградской области, протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «РЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12-18). Согласно договора на оказание услуг по подаче хозпитьевой и технической воды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Светлоярское <адрес> - поставщик и абонентом, проживающим по адресу: <адрес>, услуга подачи воды производилась по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.24-25). Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> и ФИО9 проживающей по <адрес>, р.п. Светлый <адрес> следует, что исполнитель имеет право прекратить отпуск питьевой и технической воды без предварительного уведомления потребителя в случаях: прекращения энергоснабжения объектов организации водопроводно-канализационного хозяйства, возникновения аварий в результате стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, необходимости увеличения подачи питьевой воды к местам возникновения пожара (л.д.26-27). Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на трубопроводе питьевой воды установлен водосчётчик. Тип счётчика - № №, согласно техническим условиям на присоединение к сетям водопровода (л.д. 28-29). Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ Думы Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и приложения к решению - имущество в виде: водопроводных сетей, передано в муниципальную собственность от <адрес> а затем безвозмездно передано в ООО «РЭС» на срок полномочий действующих органов местного самоуправления Светлоярского городского поселения, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-74, 83). В соответствии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.И. вступил в наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, после смерти ФИО5 В техническом паспорте на жилой дом по указанному адресу, после смерти ФИО6, правообладатель домовладения не определен (л.д.108-123). Исходя из квитанций об оплате за ДД.ММ.ГГГГ год, оплату за воду и канализацию по <адрес> производил ФИО24 (л.д.125-126). Таким образом, в судебном заседании установлено, что согласно проверки Госжилинспекции в отношении ООО «РЭС», выявлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «РЭС» приостановлена услуга холодного водоснабжения потребителям, проживающим в <адрес> в <адрес> <адрес> в связи с несоблюдением технических условий на подключение (самовольное подключение) в системе водоснабжения. По факту нарушений Правил предоставления коммунальных услуг ответчик - ООО «РЭС» был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Представитель Хорсев И.М. в судебном заседании не отрицает, что ООО «РЭС» отключил водоснабжение от домовладения по <адрес> и отказался восстановить подачу воды к дому, в связи с тем, что новый собственник домовладения не заключил с ответчиком договор на подачу воды, не изготовил технические условия. Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно п. 1 ч. 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О Защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями. Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки. При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Представителем ответчика не опровергнуто в судебном заседании, что до ДД.ММ.ГГГГ года фактически подача воды в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлялась. Смена собственника и не заключение с ним договорных отношений не является основанием расторжения договора по фактическому его исполнению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих, что отключение подачи воды в домовладение, расположенное по <адрес>, то есть отсоединение от сети путём заглушки водопроводной трубы вызвано производственной необходимостью. Доводы представителя ответчика Хорсева И.М. о том, что ФИО27 не предоставил доказательств, право собственности на <адрес>, и что подключение возможно только в отношении собственника домовладение, несостоятельны. Данное домовладение было подключено к водоснабжению в ДД.ММ.ГГГГ году, договорные отношения существовали с бывшим собственником домовладения - ФИО5 Утверждения представителя ООО «РЭС» о том, что поскольку правообладатель на домовладение не определен, то отсутствует возможность заключить договор на подачу воды, также несостоятельны, поскольку как следует из свидетельства о праве на наследство, ФИО28 вступил в наследство на земельный участок. Как следует из квитанций оплаты за воду и канализацию за ДД.ММ.ГГГГ год, то ФИО29 производил оплату за данный вид услуги. Оформление домовладения в порядке наследования - это право наследника, а не его обязанность. При таких обстоятельствах, требования истца о восстановлении водоснабжения обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиком, потребитель ФИО30 не пользуется водой длительное время по вине ответчика, поэтому требования ФИО31 о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению. Размер морального вреда по российскому законодательству зависит от характера нравственных и физических страданий, причиненных потребителю, от вины нарушителя и возмещается с учетом требований разумности. При определении размера компенсации морального вреда суд учел, что истец в связи с нарушением его прав потребителя испытывал глубокие нравственные страдания, долгое время переживал, испытывал чувство обиды, в связи с чем определил размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований считает необходимым - отказать, поскольку истцом в судебное заседание не представлено обоснований заявленного размера денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей. Доводы представителя ответчика, что не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания морального вреда, в виду того, что с иском обратился в суд - отдел по защите прав потребителей Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, а не гражданин ФИО32, не состоятельны, поскольку отдел по защите прав потребителей обратился с иском в защиту прав потребителя - ФИО33, которому непосредственно причинен моральный вред в связи с отключением водоснабжения, и который в судебном заседании настаивает на удовлетворении требований о взыскании морального вреда в его пользу. Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, требования о взыскании с ответчика штрафа, обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковое заявление Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в интересах ФИО34 к Обществу с ограниченной ответственностью «Районная энергетическая служба» о восстановлении водоснабжения, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Районная энергетическая служба» подключить к дому, расположенному по адресу: <адрес> подачу холодной и технической воды. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Районная энергетическая служба» в пользу ФИО35 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска, отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Районная энергетическая служба» в бюджет Светлоярского муниципального района штраф в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Районная энергетическая служба» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через суд Светлоярского района. Судья Н.А. Верцимак
В соответствии с ч. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи холодного водоснабжения допускается по соглашению сторон договора энергоснабжения, за исключением случаев, когда удостоверенное государственным органом технического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.
За энергоснабжающей организацией закрепляется обязанность немедленного уведомления абонента о перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи холодного водоснабжения. Без соответствующего уведомления перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи холодного водоснабжения возможно только для принятия мер по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации.
Однако, отключение холодного водоснабжения в домовладение ФИО25 не было связано с возникновением или угрозой возникновения аварии в работе систем холодного водоснабжения. Прекращение подачи воды в домовладение ФИО26 на основании не заключения договора поставки, и не выполнения им технических условий, не предусмотрено законом.