Дело № 2-217/11 12 мая 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России). с участием прокурора Сарайкина И.В. при секретаре Улюмжеевой Н.С. с участием истца ФИО1, представителя ответчикаЦекатуновой Л.Б., 12 мая 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, изменении формулировки и основания увольнения, выплате причитающихся сумм, об изменении записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском в суд к <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, изменении формулировки и основания увольнения, выплате причитающихся сумм, об изменении записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты>на момент увольнения в должности <данные изъяты>(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п.6ст.81 ТК РФ по причине однократного грубого нарушения трудовых обязанностей. Считает, что ее увольнение незаконно, так как работодателем не конкретизирован подпункт п.6 ст.81 ТК РФ, не соблюден порядок увольнения, к тому же на момент издания приказа она не находилась на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью. Незаконными действиями руководства <данные изъяты> по ее увольнению был подорван авторитет педагога, имеющего звание почетного работника образования и высшую квалификационную категорию, а также причинен моральный и физический вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях и ухудшении состояния здоровья.Истец просит суд: -признать ее увольнение незаконным, -восстановить на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> -уволить с должности <данные изъяты> на день принятия решения суда по основания п.1ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией филиала,с сохранением всех гарантий по выплатам и компенсациям и постановкой в центр занятости, -внести изменения в запись в трудовую книжку, -взыскать <данные изъяты> потраченных личных денежных средств, на приобретение спортивного инвентаря по авансовому отчету долг предприятия перед работником, -взыскать <данные изъяты> в счет компенсации за книгоиздательскую продукцию ДД.ММ.ГГГГ израсчет <данные изъяты> в месяц, -взыскать <данные изъяты> невыплаченных ежемесячных сумм надбавки к окладу коэффициента 1.3. за период ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> в месяц, -взыскать <данные изъяты> невыплаченных сумм ежемесячной надбавки за высшую квалификационную категорию в размере 30% от оклада за период ДД.ММ.ГГГГ -взыскать <данные изъяты> суммы невыплаченной премий ДД.ММ.ГГГГ, -взыскать <данные изъяты> суммы невыплаченной материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ -взыскать <данные изъяты> суммы недоплаты по окладу, установленному без учета отнесенных к категории заместителей, -взыскать <данные изъяты> суммы недоплаты за выслугу лет, -взыскать <данные изъяты> суммы вынужденного прогула, -взыскать <данные изъяты> суммы индексации, -взыскать <данные изъяты> компенсации морального вреда. В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении, Представитель ответчика Цекатунова Л.Б. исковые требования истцапризнала в части - признания увольнения незаконным, изменения формулировки увольнения на п.1ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией филиала, внесения изменения в запись в трудовую книжку,взыскания <данные изъяты> потраченных личных денежных средств на приобретение спортивного инвентаря по авансовому отчету, взыскания <данные изъяты> невыплаченных ежемесячных сумм надбавки к окладукоэффициента 1.3., взыскания <данные изъяты> невыплаченных сумм ежемесячной надбавки за высшую квалификационную категорию в размере 30% от оклада, взыскания <данные изъяты> суммы недоплаты за выслугу лет,взыскания <данные изъяты> суммы вынужденного прогула,взыскании <данные изъяты> компенсации морального вреда, ине признала требования истцав частивосстановления на работе в должности <данные изъяты> взыскании <данные изъяты> суммы индексации,взыскании <данные изъяты> суммы недоплаты по окладу, установленному без учета отнесенных к категории заместителей,взыскании <данные изъяты> суммы невыплаченной премии ДД.ММ.ГГГГ,взыскании <данные изъяты> суммы невыплаченной материальной помощи ДД.ММ.ГГГГ,взыскании <данные изъяты> компенсации за книгоиздательскую продукции ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.352 Трудового Кодекса РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита. В соответствии со ст. 21ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину. В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии с п.6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула б) появления работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения в) разглашения охраняемой законом тайны г) совершения по месту работы хищения д)установленного комиссией по охране труда нарушения работником требований охраны труда, 7)совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, 8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы; 9) принятия необоснованного решения руководителем организации, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, 10) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей; 11) представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора; 13) предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации; 14) в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п 6 ч.1 ст. 81ТК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. В соответствии со ст.82 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. В судебном заседании установлено, чтона основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом Министерства образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был создан <данные изъяты> (л.д.5). Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность <данные изъяты> (дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ)были определены основные условия оплаты труда,оклад в размере <данные изъяты>, надбавка за коэффициент 1.3. - <данные изъяты>, надбавка за интенсивность - <данные изъяты>, надбавка за качество работы -<данные изъяты>, надбавка за выслугу лет - <данные изъяты> (л.д.7-8). На основании пп 1.1.,1.5 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> является структурным подразделением <данные изъяты> а его директор относится к категории заместителей и подчиняется непосредственно директору и заместителю директора по учебно-воспитательной работе <данные изъяты> (л.д.40-44). Приказом директора техникума № л\с от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО1 уволена по основаниям однократного грубого нарушения ею своих трудовых обязанностей по п.6ст.81 ТК РФ по причине воспрепятствования работе комиссии по проверке учебной деятельности Красноармейского филиала и ограничения доступа к учебной информации членов комиссии (л.д.9). Согласно листку нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ серия ВЦ № ММУ 15 <адрес>, на момент увольнения по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в связи с заболеванием (л.д.12). Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты. Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание, в том числе и увольнение, может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Учитывая вышеизложенные положения закона, суд пришел к выводу, что увольнение ФИО1 произведено незаконно. Признавая приказ № л\с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд исходит из того, что ониздан в период временной нетрудоспособности работника в нем не указаны основания для применения дисциплинарного взыскания к истцу, отсутствует ссылка на подпункт п.6ст.81 ТК РФ, предусматривающего основания для увольнения.Таким образом, ответчиком не было представлено суду доказательств, грубого нарушения ФИО1 трудовых обязанностейдиректора <данные изъяты> Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п.1ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. В соответствии с ч.4 ст.81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. Согласно ч. 8 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Согласно ст.394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. Судом установлено, что Приказом Комитета по образованию и науке администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.14 принято решение о ликвидации <данные изъяты> Согласно уведомлению налогового органа - МИФНС России № по Волгоградской области <данные изъяты> снят с учета в связи с ликвидацией с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153). Таким образом, суд, признавая увольнение ФИО1 незаконным, считает невозможным ее восстановление на работе в прежней должности, так <данные изъяты> ликвидирован,в связи с чем, полагает необходимым изменить формулировку и основания увольнения по дискредитирующим обстоятельствам на увольнение в связи с ликвидацией филиалапо п.1 ч.1ст.81 ТК РФ, а такжеизменить дату увольнения на день принятия решения. В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными суд принимает решение о выплате среднего заработка работнику за время вынужденного прогула. Размер средней заработной платы за время вынужденного прогула, вызванного незаконным увольнением определяетсяположениями ст.139 ТК РФ исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. В соответствии с п.2 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1ч.1 ст.81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Согласно материалам дела при увольнении ФИО1 выходное пособие не выплачивалось, соответственно взысканные судом суммы вынужденного прогула полежат зачету выходного пособия с сохранением за истцом права на средний месячный заработок на период дальнейшего трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (л.д.105,120-121). Учитывая то, что формулировка увольнения ФИО1 указанная в приказе № л\с от ДД.ММ.ГГГГ «по основаниям однократного грубого нарушения трудовых обязанностей» является дискредитирующей, препятствующей поступлению работника на другую работу, судруководствуясь ст.394 ч.8 ТК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика средний заработок за время всего вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда 12.05.2011 года за <данные изъяты> В судебном заседании ответчиком представлен расчет среднедневного заработка, который составил <данные изъяты>), суд не может егопринять во внимание, так как судсчитает обоснованными требования истицы о взыскании не произведенных ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ выплат: надбавки коэффициента 1.3. в сумме <данные изъяты>, надбавки за выслугу лет в сумме <данные изъяты>, а также стимулирующей надбавки закатегориюв сумме <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, которые не были приняты во внимание ответчиком при проведении расчетов. Так как расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат за 12 полных месяцев, предшествующих увольнению, то суммы не произведенных ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ истцу вышеуказанных выплат подлежат суммированию в средний заработок <данные изъяты> В соответствии со ст. 139 ТК РФ, а также п. 15Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 при расчете средней заработной платы учитывается только сумма фактически начисленного премиального вознаграждения. Между тем, суд полагает необоснованным включение в среднемесячный заработок ФИО1 выплаченной ей премии в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, так как данная премия является вознаграждением по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ и не должна учитываться в среднем заработке за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению <данные изъяты> Таким образом, среднедневной заработок за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты>, из расчета выплаты за 12 месяцев, предшествующих увольнению <данные изъяты>,поделенные на количество фактически отработанных дней в этот период -<данные изъяты>,тогда как средний заработок за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> вынужденного прогула помноженные на среднедневной заработок <данные изъяты> Помимо этого, в исковых требованиях истица просит суд взыскать с ответчика сумму индексации за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая то, что истцом не представлено обоснованных расчетов индексации суммы вынужденного прогула, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований. В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что истец была уволена без законных на то оснований и с нарушением установленного порядка увольнения, в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда согласно ч.9 ст. 394 ТК РФ. Из разъяснений п.63 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 г. № 2, усматривается, что в соответствии с ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. В соответствии сост.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определенном по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер данной компенсации в <данные изъяты> При оценке степени нравственных страданий истца суд посчитал заслуживающим внимание обстоятельствами продолжительность работы истца в сфере образования, ее квалификацию, а также то обстоятельство, что сама по себе формулировка увольнения ставит под сомнение деловые и личностные качества истца как потенциального работника, что безусловно затрудняет его последующее трудоустройство, в приказе об увольнении отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства, послужившие основанием для прекращения трудового договора с истицей, на доказательства наличия этих обстоятельств, также отсутствуют ссылки на иные документы, подтверждающие факт совершения дисциплинарного проступка, помимо акта проверки, работодатель не учел тяжесть совершенного проступка. Кроме этого, в силу ст. 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.129 ТК РФзаработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст.132 ТК РФзаработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. В силу положений ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 136 ГПК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Судом установлено, что дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ были определены основные условия оплаты труда <данные изъяты> ФИО1, а именно: оклад в размере <данные изъяты> надбавка за коэффициент 1.3. - <данные изъяты>, надбавка за интенсивность - <данные изъяты>, надбавка за качество работы -<данные изъяты> надбавка за выслугу лет - <данные изъяты> (л.д.7-8). Из сведений государственной инспекции труда в <данные изъяты> введена новая система оплаты труда за исключением истца и других 7 работников <данные изъяты> (л.д.29-30). Согласно штатного расписания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ п.6.4. должность <данные изъяты> отнесена к профессиональной квалификационной группе общеотраслевых должностей руководителей, специалистов и служащих 4 уровня (л.д.93-94). ФИО1 на момент работы имела высшую квалификационную категорию, которая ею ежегодно подтверждалась, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства и аттестационного листа и выслугу 25 лет(л.д.15-16, 37-38). Согласно действующего дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГежемесячные выплаты по окладу истца составляют 7200 рублей, которые образуютсяиз установленной суммы оклада - <данные изъяты> и надбавки за коэффициент 1.3. - <данные изъяты>, надбавку за выслугу лет в сумме <данные изъяты>. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика невыплаченную ей надбавку за коэффициент 1.3 за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и надбавку за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Данные выплаты ответчиком признаны и не оспаривались. Согласно предоставленным ответчиком расчетным листкам начислений выплат, в ДД.ММ.ГГГГ предприятие недоплатило <данные изъяты> суммы надбавки за коэффициент 1.3, а в ДД.ММ.ГГГГ надбавка вообще не выплачивалась из расчета <данные изъяты> в месяц, образовав задолженность в сумме <данные изъяты>. Также задолженность по надбавке за выслугу лет составила за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (л.д.117-120). Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика невыплаченной ей надбавки за коэффициент 1.3 за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также задолженность по надбавке за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Помимо этого, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. была установлена надбавка за квалификационную категорию в качестве самостоятельной стимулирующей выплаты на постоянной основе в подтверждение ее высшей квалификационной категории в размере 30% от оклада. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченной ей надбавки за квалификационную категорию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30% от оклада <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> в месяц в сумме <данные изъяты>. Ответчиком данные суммы не оспаривались. Согласно предоставленным ответчиком расчетным листкам, с <данные изъяты>11 месяцев) выплаты за категорию вообще не производились из расчета <данные изъяты> в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты> а в ДД.ММ.ГГГГ выплачено по <данные изъяты>, долг по <данные изъяты>, а всего недоплата стимулирующей надбавки в сумме <данные изъяты> Суд, исследовав материалы дела, проверив расчеты приходит к выводу об обоснованности требований истицы и полагает необходимым удовлетворить их в части взыскания с ответчика надбавки за квалификационную категорию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30% от оклада в сумме <данные изъяты>. Требования истицы о взыскании задолженности по надбавке и за ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, так как они установлены были Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно начисления выплат начинают производиться ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого, истцомпредъявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> недоплаты по окладу, установленному штатным расписанием, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> так как ее должность ошибочно отнесена к категории«Профессиональная квалификационная группа общеотраслевых должностей руководителей, специалистов и служащих 4 уровня (п.6.4)», тогда как размер ее оклада и остальных выплат должны устанавливаться в категории«Профессиональная квалификационная группа должностей руководящего состава (п.1)», то есть <данные изъяты> Суд, полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, так как в п.6.4 Штатного расписания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ «Профессиональная квалификационная группа общеотраслевых должностей руководителей, специалистов и служащих 4 уровня» указана должность директора филиала, которую фактически и занимала истица, штатное расписаниеею не обжаловалось является действующим, а желание истицы получить выплаты близкие к выплатам <данные изъяты> не основаны на законе. В соответствии с Положением о премировании работников <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ годадиректором техникума, размер ежемесячной премии работников определяется как сумма премий, рассчитанных в соответствии с пунктами 2.1,3.1 указанного Положения. Размер премий и ее выплата зависят от успешного и добросовестно выполнения работниками профессиональных обязанностей, достижений высоких результатов и др. и назначается только по решению директора техникума (л.д.155-158). В соответствии с п.6.4. Положения об оплате труда работников <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения совета техникума, по личному заявлению работника ему может быть оказана материальная помощь в виде денежного вознаграждения в случаях перечисленных в данном пункте с предоставлением работником подтверждающих документов (л.д.159-173). Оценив представленные доказательства в их совокупности, и разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика премиального вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, так как премия и материальная помощь является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, оказания им помощи в трудной жизненной ситуации и является него правом, а не обязанностью. Кроме того, заключенным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не брал на себя обязанность и не гарантировал каждому работнику выплачивать ежемесячно премию, и материальную помощь в одинаковом размере, в связи с чем, суд считает, что заявленные истцом требования не основаны на требованиях закона. Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные ею расходына приобретения для техникума: спортивного инвентаря, воды, халата, колпака ножей в сумме <данные изъяты> Факт приобретения ФИО1 для <данные изъяты> подтверждается товарными накладными, чеками, служебными записками и не оспариваются ответчиком, а поэтому требования в этой части подлежат удовлетворению (л.д.134-141). В соответствии с пунктом 8 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" педагогическим работникам образовательных учреждений (в том числе руководящим работникам, деятельность которых связана с образовательным процессом) в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере <данные изъяты> - в образовательных учреждениях высшего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, в размере <данные изъяты> - в других образовательных учреждениях. Истец просит взыскать с ответчика ежемесячную денежную компенсацию за книгоиздательскую продукцию за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> в месяц. Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении судом срока исковой давности по данному виду требований. В соответствии со ст. 196ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Факт невыплаты компенсации за книгоиздательскуюпродукцию <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждается представленными справками ответчика и им не отрицается (л.д.144-152). Судом установлено, что требования о взыскании денежной компенсации за книгоиздательскую продукцию за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом были заявлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63). Доводы истца о том, что срок исковой давности по данным требованиям был пропущен по уважительной причине в связи с тем, что она ничего о начисления не знала, данные сведения бухгалтерия техникума ей не сообщала, нельзя признать состоятельными, так как все произведенные выплаты фиксируются в расчетном листе, они выдаются работнику в день выплаты заработной платы на руки, поэтому каких-либо уважительных причин для пропуска срока давности судом не установлено. Таким образом, на момент обращения истца в суд с требованиям о выплате компенсации за книгоиздательскую продукцию в ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности был пропущен истцомв части ДД.ММ.ГГГГ и основания для его восстановления у суда отсутствуют. Между тем, суд полагает подлежащим удовлетворения требования истца о выплате компенсации за книгоиздательскую продукцию с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые ФИО1 к <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, изменении формулировки увольнения на увольнение в связи с ликвидацией <данные изъяты> выплате причитающихся сумм, изменении записи в трудовой книжке, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Признать ФИО1 с должности директора <данные изъяты>, произведенного на основании приказа директора <данные изъяты>» № л\с от ДД.ММ.ГГГГ-незаконным. Признать ФИО1уволеннойс должности <данные изъяты> в связи с ликвидацией <данные изъяты> по п.1ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Внести изменения в запись в трудовой книжке изменив формулировку, основание и дату увольнения ФИО1: в приказе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с «уволить ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 по основаниям однократного грубого нарушения ею своих трудовых обязанностей по п.6ст.81 ТК РФ» на «<данные изъяты> ФИО1 в связи с ликвидацией <данные изъяты> по п.1ст.81 ТК РФ, дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ изменить на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ФИО1 с <данные изъяты> - средний заработок за вынужденный прогул в сумме <данные изъяты> - не выплаченных сумм при увольнении по авансовым отчетам в сумме <данные изъяты> - компенсацию за книгоиздательскую продукцию за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> - неоплаченный коэффициент 1.3. к окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> - невыплаченную 30% квалификационную надбавку за высшую категорию за период с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> - надбавку за выслугу лет в сумме <данные изъяты> - компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты><данные изъяты> В остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд в течении 10 дней с момента получения мотивированного решения. Председательствующий Е.В. Ривняк. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2011 года. Председательствующий Е.В. Ривняк.