Светлоярский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи: Верцимак Н.А. при секретаре Поникаровских Т.А. с участием представителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации Алекперовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в <адрес> к Шатовой Наталье Александровне об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, УПФ РФ в <адрес> обратились в суд с исковым заявлением к Шатовой Н.А. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации в связи с имеющейся задолженностью по страховым взносам в размере <данные изъяты>, в обосновании указав, что ответчик является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 28 ФЗ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные предприниматели уплачивают сумму страховых взносов в бюджет ПФ в виде фиксированного платежа. Однако, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по уплате страховых взносов. Просит установить ответчику Шатовой Н.А. временное ограничение права на выезд из Российской Федерации. Представитель УПФ РФ в <адрес> Алекперова А.В. настаивает на удовлетворении исковых требований. Ответчик Шатова Н.А. исковые требования признал в полном объеме. Третьи лица - ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, не сообщив суду о причине не явки. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования. В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска принятие его судом. Суд принимает признание ответчиком иска, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования. Поскольку в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-236, 173, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Установить к Шатову Наталью Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Б. <адрес> временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по оплате задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование. Взыскать с Шатовой Натальи Александровны в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Светлоярский районный суд. Судья (подпись) Копия верна: Судья Н.А. Верцимак Председательствующий Н.А. Верцимак Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года.