Дело № 2-751/11                                                                            5 августа 2011 года                                            

Именем Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Верцимак Н.А.

при секретаре                                        Поникаровских Т.А.

с участием ответчика Шамина В.Н., его представителя ФИО3,

    5 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Шамину Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО СК «Мегарусс-Д» обратился в суд к Шамину В.Н. о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации, в обоснование указав, что 31.07 2009 года на 603 км а/д Москва-Астрахань (<адрес>), Шамин В.Н., управляя принадлежащим ФИО4 автомобилем «MAN», №, нарушив п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Авенсис», №, принадлежащим ФИО7, управляющим в момент ДТП ФИО6

Нарушение Шаминым В.Н. ПДД РФ подтверждается административным материалом по дорожно-транспортному происшествию: справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении. Действиями Шамина В.Н. причинен ФИО7 материальный ущерб в размере 190 234 (сто девяносто тысяч двести тридцать четыре) рубля 00 коп.

Автомобиль «Тойота Авенсис», №, принадлежащий ФИО7 на момент ДТП был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по договору страхования транспортного средства №/ф - ЦАГ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором страхования транспортного средства №/ф - ЦАГ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплатило страховое возмещение в размере 190 234 (сто девяносто тысяч двести тридцать четыре) рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

С ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в рамках договора страхования гражданской ответственности в пределах установленной законом страховой суммы в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 коп. Сумма, превышающая пределы страховой выплаты по полису ОСАГО, составила 70 234 (семьдесят тысяч двести тридцать четыре) руб. 00 коп.

Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, то есть Шамина В.Н., который добровольно отказался произвести выплаты.

Просит взыскать с ответчика Шамина В.Н. сумму ущерба в размере 70 234 (семьдесят тысяч двести тридцать четыре) рубля 00 коп.

Взыскать с ответчика Шамина В.Н. госпошлину в размере 2307 (две тысячи триста семь) рублей 02 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шамин В.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент совершения ДТП, он находился с собственником автомашины «МАН» №- предпринимателем ФИО4 в трудовых отношениях. Груз транспортировался им по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, никаких договоров аренды транспортного средства, он с собственником автомобиля не заключал. Считает, что обязанность по возмещению вреда возлагается на собственника источника повышенной опасности, либо лица, управляющего источником повышенной опасности на праве аренды. Он не являлся собственником автомобиля, и не управлял им на праве аренды либо праве хозяйственного ведения.

Выслушав Шамина В.Н., его представителя ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Шамину В.Н. о возмещении ущерба, отказать.

В судебном заседании установлено, что согласно акта №/КЦ/ИС/09 о страховом случае (КАСКО) страхователем указана ФИО6, выгодоприобретателем - ФИО7 (л.д.5).

Согласно страхового полиса №/ Ф-ЦАГ от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем ФИО6 автомобиль «Тойота Авенсис», № был застрахован на все страховые случаи (л.д.6).

Исходя из справки о дорожно -транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, Шамин В.Н., управляющий транспортным средством МАН 19403, принадлежащего ФИО4, нарушил правило расположения т.с. на проезжей части дороги п.п. 9,10, ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.12).

Согласно постановления, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шамин В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа (л.д.15-16).

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля «Тойота Авенсис», № с учетом износа составляет 353 197,67 рублей, без учета износа -400 516,72 рубля (л.д.17-20).

Согласно акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, указан перечень повреждений транспортного средства (21-26).

Из экспертного заключения №/КЦ/09/ИС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость аварийного автомобиля «Тойота Авенсис», №, 2004 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом года выпуска составляет 227 766,00 руб. (л.д.27-34).

Согласно исполнительного листа № А41-26813/10 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО СК «Мегарусс -Д» взыскан убыток в сумме 120 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4600 рублей (л.д.36-37).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Авенсис», №, 2004 г., принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО6, и автомобиля марки МАN 19403, №, принадлежащего ФИО4 под управлением Шамина В.Н.

Виновным в совершении ДТП, и привлеченным к административной ответственности в виде штрафа признан Шамин В.Н.

Автомобиль «Тойота Авенсис», № на момент ДТП был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д», который выплатил в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере 190 234 (сто девяносто тысяч двести тридцать четыре) рубля.

ЗАО СК «Мегарусс-Д» взыскало с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей 00 коп. Сумма, превышающая пределы страховой выплаты составила 70 234 рубля.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю.

В соответствии ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (страхователь) и ЗАО СК «Мегарусс -Д» (страховщик) был заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении автомобиля «Тойота Авенсис», №.

Согласно страховому полису - №/ Ф-ЦАГ от ДД.ММ.ГГГГ, страховыми рисками являются угон и ущерб, а условия страхования определяются Правилами страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Столкновение автомобиля «Тойота Авенсис», № с автомобилем МАN №, принадлежащего ФИО4 произошло по вине водителя Шамина В.Н., управляющего автомобилем МАN, что не оспаривается водителем в судебном заседании.

Однако, в судебное заседание истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ответственность за возмещение ущерба в порядке суброгации должен нести водитель Шамин В.Н., управляющий автомобилем МАN № согласно путевого листа.

В силу ст. 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность при ДТП возникает у владельца источника повышенной опасности.

Согласно ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку представитель истца в судебном заседании отсутствовал, письменно не изъявил желание на замену ответчика, суд рассматривает дело по существу заявленных требований.

Помимо этого, истцом не приложен к исковому заявлению договор страхования, правила страхования, что лишает суд возможности проверить условия договора добровольного имущественного страхования.

Кроме того, как следует из материалов дела, все представленные копии, приложенные к исковому заявлению, как и исковое заявление, заверены печатью юридического отдела филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д», однако, доверенность на совершение указанных действий в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Шамину Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации необходимо, отказать.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ЗАО СК «Мегарусс-Д» в удовлетворении исковых требований к Шамину Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский суд в течение 10 дней.         

Председательствующий                                                  Верцимак Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2011 года