Дело № 2-910/11         2 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Ривняк Е.В.

при секретаре: Улюмжеевой Н.С.

с участием истца Кравченко Л.М., представителя истца Дзына А.В., ответчика Дацюка Н.А., представителя ответчика Повх С.А.,

2 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Л.М. к Дацюку Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кравченко Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Дацюку Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Дацюком Н.А. в устной форме был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого она передала Дацюку Н.А. <данные изъяты> рублей, сроком до 01.05.2006 г. В подтверждение договора займа и его условий Дацюк Н.А. представил ей расписку. Однако до настоящего времени сумма займа ей не возвращена и ответчик в добровольном порядке отказывается исполнить свои обязательства. Истец просит суд взыскать с Дацюка Н.А. в её пользу сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали и просили суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2006 г. между Кравченко Л.М. и Дацюком Н.А. в устной форме был заключен договор займа, по которому Кравченко Л.М., являющаяся займодавцем, передала в долг Дацюку Н.А., выступающему в качестве заемщика, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата <данные изъяты> рублей - до 20.04.2006 г., остальной суммы долга (<данные изъяты> рублей) - до 01.05.2006 г. В подтверждение договора займа и его условий Дацюк Н.А. предоставил Кравченко Л.М. расписку, удостоверяющую передачу ему денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, с указанием условий договора (л.д. 4).

Из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что он ранее состоял с истицей в фактических брачных отношениях, действительно периодически брал в долг у Кравченко Л.М. по устному договору денежные средства и в обусловленный срок возвращал. Настаивает, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он не занимал, об обстоятельствах написания расписки ему ничего не известно, она написана не его рукой и подписана не им.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что он не имеет никаких долговых обязательств перед истцом, ничем объективно не подтверждаются, а, наоборот, опровергаются представленным истцом подлинником расписки, в связи с чем они не могут быть приняты судом во внимание.

В судебном заседании представителем ответчика Повх С.А. было заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что истцом Кравченко Л.М. заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, в котором указан срок исполнения обязательств: возврата суммы долга в размере <данные изъяты> рублей - до 20.04.2006 г., <данные изъяты> рублей - до 01.05.2006 г., следовательно, срок исковой давности истек соответственно 20.04.2009 г. и 01.05.2009 г., истцу Кравченко Л.М. было известно об истечении срока исполнения обязательств и нарушении её права, в то время, как из материалов дела следует, что последняя обратилась в суд с исковым заявлением 06.07.2011 г., т.е. спустя более 2 лет по окончании срока исковой давности, и не ходатайствовала перед судом о восстановлении данного срока с указанием уважительности причин его пропуска.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку данный срок составляет 3 месяца и он исчисляется с момента предъявления ответчику письменных требований о возврате долга, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на вышеуказанных нормах гражданского законодательства.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кравченко Л.М. к Дацюку Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Светлоярский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        Е.В. Ривняк

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2011 года.

Председательствующий           Е.В.Ривняк