Дело № 2-768/11 9 августа 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Светлоярский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Верцимак Н.А. при секретаре: Поникаровских Т.А. с участием представителя истца ФИО5, и.о. нотариуса ФИО4 9 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Илхам Айдын оглы к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство, недействительным, УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.п. Светлый Яр, <адрес>, и признании свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО2, недействительным, в обоснование указав, что он является единственным наследником после смерти его матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Длительное время он проживает в Азербайджане, и на момент смерти матери находился на стационарном лечении, и не знал о её смерти, в связи с чем пропустил срок вступления в наследство. ДД.ММ.ГГГГ он с семьей приехал навестить мать и узнал о том, что ФИО1., умерла, а ФИО2, скрыв от нотариуса сведения о наследниках, незаконно завладела наследственным имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.п. Светлый Яр, <адрес>. Просит восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ФИО2, недействительным. В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивает на удовлетворении иска. Ответчик ФИО2, извещенная судом надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не уведомив суд о причине не явки. Выслушав представителя истца ФИО5, и.о. нотариуса ФИО4, свидетелей: ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о смерти № (л.д.7). Родственные отношения между истцом и наследодателем подтверждаются свидетельством о рождении ФИО8 (л. д. 13). Согласно эпикриза из истории болезни ФИО8 следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом: ишемическая болезнь сердца, острый трансмуральный инфаркт миокарда заднее - диафрагмальной области левого желудочка (л.д.16-17). Свидетели: ФИО6, ФИО7, допрошенные в судебном заседании, пояснили суду, что ФИО1 проживала с ними по - соседству. Соседи неоднократно говорили ФИО2- сестре умершей, чтобы она сообщила о смерти сыну - ФИО8, однако, ФИО2 умышленно скрыла о смерти ФИО1 и не сообщила сыну о смерти матери. Не доверять пояснениям свидетелей у суда оснований не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Суд считает, что болезнь истца является уважительной причиной пропуска срока для вступления в наследство после смерти матери, поскольку наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. Более того, в судебном заседании не опровергнуты показания свидетелей, указавших, что ФИО2 умышленно скрыла от сына факт смерти матери. При таких обстоятельствах, суд считает, что срок для принятия наследства ФИО8 необходимо восстановить, признать его наследником принявшим наследство. Как следует из наследственного дела, начатого ДД.ММ.ГГГГ, из заявления ФИО2 к нотариусу о принятии наследства следует, что ФИО2 при обращении к нотариусу скрыла о существовании иных наследников по закону, чем ввела в заблуждение нотариуса, открывшего наследственное дело (л.д. 21-45). Согласно ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о том, что ФИО2, умышленно не сообщила о смерти ФИО1 её сыну. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. В виду того, что ФИО2 вступила в наследство обманным путём, скрыла от нотариуса основного наследника, суд считает её недостойным наследником и исковые требования ФИО8 признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № на имя ФИО2, недействительным, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковое заявление ФИО1 Илхам Айдын оглы к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, удовлетворить. Восстановить ФИО1 Илхам Айдын оглы срок для принятия наследства оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № - недействительным. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Волгоградский облсуд через суд <адрес>, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.А. Верцимак Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2011 года.