решение по иску КПКГ `Поддержка` о взыскании суммы займа



Дело № 2-1404/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи                              Молярова А.А.,

при секретаре               Озинковском А.С.,

с участием представителя истца КПКГ «Поддержка» Криворотиной Л.В., ответчиков Соловьевой А.Ю., Савиновой В.П., Болдыревой Л.В., Трифоновой Н.П.

17 октября 2011 года в р.п. Светлый Яр, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Поддержка» к Соловьевой Александре Юрьевне, Савиновой Валентине Петровне, Болдыревой Людмиле Владимировне, Трифоновой Надежде Петровне     о взыскании суммы задолженности и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

        КПКГ «Поддержка» обратился в суд с иском к Соловьевой А.Ю., Савиновой В.П., Болдыревой Л.В., Трифоновой Н.П. о взыскании суммы задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Поддержка» и Соловьевой А.Ю, был заключен договор займа денежных средств , в соответствии с которым ответчику был предоставлен денежный займ на сумму 200 000 руб. на срок 24 месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. В соответствии с данным договором ответчик обязан осуществлять погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом в размере 18 % годовых, а также неустойку (пеню) в размере 36 % годовых в случае просрочки платежа на сумму просроченного обязательства. Во исполнение, данный договор был обеспечен поручительствами Савиновой В.П., Болдыревой Л.В. и Трифоновой Н.П., с которыми были заключены договора поручительства. В нарушение договора ответчик Соловьева А.Ю. исполнение обязательств по погашению займа прекратила в одностороннем порядке. Сумма задолженности по текущему долгу ответчика по договору с учетом процентов и пени составляет 299 324 руб. 99 коп. Поручители Савинова В.П., Болдырева Л.В. и Трифонова Н.П., согласно условиям договоров поручительства, обязаны отвечать за исполнение всех обязательств Соловьевой А.Ю., в том числе уплаты процентов и неустойки, а также просроченного платежа. Неоднократное обращение к Соловьевой А.Ю. и её поручителям о погашении обязательств в добровольном порядке, не привели ни к каким результатам. Эти обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору.

    

             Представитель истца в судебном заседании Криворотина Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

             Ответчик Соловьева А.Ю. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что не оспаривает сумм основного долга, процентов и пени. Неуплату суммы долга объясняет тяжелым материальным положением.

            Ответчик Савина В.П. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что не оспаривает сумм основного долга, процентов и пени. Неуплату суммы долга объясняет тяжелым материальным положением.

            Ответчик Болдырева Л.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что не оспаривает сумм основного долга, процентов и пени. Также пояснила, что Соловьева А.Ю. обещала погасить задолженность по договору займа, но сама как поручитель также не погашала задолженность за Соловьеву А.Ю., поскольку также имеет тяжелое материальное положение.

            Ответчик Трифонова Н.П. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что не оспаривает сумм основного долга, процентов и пени. Также пояснила, что Соловьева А.Ю. обещала погасить задолженность по договору займа, но сама как поручитель также не погашала задолженность за Соловьеву А.Ю., поскольку также имеет тяжелое материальное положение.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.      

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

      

         П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

          Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Поддержка» и Соловьевой А.Ю, был заключен договор займа денежных средств , в соответствии с которым ответчику был предоставлен денежный займ на сумму 200 000 руб. на срок 24 месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. В соответствии с данным договором ответчик обязан осуществлять погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом в размере 18 % годовых, а также неустойку (пеню) в размере 36 % годовых в случае просрочки платежа на сумму просроченного обязательства. Во исполнение, данный договор был обеспечен поручительствами Савиновой В.П., Болдыревой Л.В. и Трифоновой Н.П., с которыми были заключены договора поручительства. В нарушение договора ответчик Соловьева А.Ю. исполнение обязательств по погашению займа прекратила в одностороннем порядке. Сумма задолженности по текущему долгу ответчика по договору с учетом процентов и пени составляет 299 324 руб. 99 коп. Поручители Савинова В.П., Болдырева Л.В. и Трифонова Н.П., согласно условиям договоров поручительства, обязаны отвечать за исполнение всех обязательств Соловьевой А.Ю., в том числе уплаты процентов и неустойки, а также просроченного платежа. Неоднократное обращение к Соловьевой А.Ю. и её поручителям о погашении обязательств в добровольном порядке, не привели ни к каким результатам.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления Соловьевой А.Ю. о предоставлении займа (л.д.15), копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), копией графика погашения займа (л.д.18), копией расходного кассового ордера (л.д.8), копией карточки заемщика (л.д.7), копиями договоров поручительства (л.д. 19-21), копией уведомления о наличии задолженности (л.д.9).

Согласно расчета представленного истцом, сумма задолженности и процентов составляет 299 324 руб. 99 коп., из них остаток основного долга 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 63 608 руб. 34 коп., пеня за просрочку уплаты суммы основного долга 35 716 руб. 65 коп.

Данный расчет ответчиками не оспорен, в связи с чем суд признает данный расчет обоснованным.

Учитывая то, что ни заемщик Соловьева А.Ю., ни поручители Савина В.П., Болдырева Л.В., Трифонова Н.П. не исполняют своих обязательств по договору займа и по договорам поручительства суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности, процентов и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчиков об их тяжелом материальном положении, суд не может признать убедительными для отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку договором займа и договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков, в том числе и по уплате государственной пошлине, суд считает что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 193 руб. 24 коп в солидарном порядке.

С учетом собранных по делу доказательств, в их совокупности, суд считает исковые требования КПКГ «Поддержка» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        

      Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Соловьевой Александре Юрьевне, Савиновой Валентине Петровне, Болдыревой Людмиле Владимировне, Трифоновой Надежде Петровне о взыскании суммы задолженности и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соловьевой Александры Юрьевны, Савиновой Валентины Петровны, Болдыревой Людмилы Владимировны, Трифоновой Надежды Петровны в Кредитного потребительского кооператива граждан «Поддержка» задолженность в сумме 299 324 (двести девяносто девять тысяч триста двадцать четыре) руб. 99 коп., из них остаток основного долга 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование займом 63 608 (шестьдесят три тысячи шестьсот восемь) руб. 34 коп., пеня за просрочку уплаты суммы основного долга 35 716 (тридцать пять тысяч семьсот шестнадцать) руб. 65 коп.

Взыскать солидарно с Соловьевой Александры Юрьевны, Савиновой Валентины Петровны, Болдыревой Людмилы Владимировны, Трифоновой Надежды Петровны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» государственную пошлину в сумме 6 193 (шесть тысяч сто девяносто три) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено машинописным текстом 21 октября 2011 года.

Председательствующий:                                          А.А. Моляров