Дело № 2-1391/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации (России)
Светлоярский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Молярова А.А.,
при секретаре Озинковском А.С.,
с участием истцов ФИО1, П.О.С, С.О.С, представителя ответчика Больше-чапурниковского потребительского общества Р.Л.Н
16 ноября 2011 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, П.О.С, С.О.С к Больше-чапурниковскому потребительскому обществу о взыскании паевого взноса (заема денежных средств на развитие материально-технической базы) кооперативных выплат и процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании паевого взноса (заема денежных средств на развитие материально-технической базы) кооперативных выплат и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что ФИО1 с мая 1988 года она работала в данном обществе экспедитором, а с 1994 г. до 1997 г. работала его председателем. ДД.ММ.ГГГГ ею были внесены паевые взносы (заем денежных средств на развитие материально-технической базы общества) по приходному ордеру №159 на сумму 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ внесено по приходному ордеру №368 сумма 3000 рублей. Также ею от имени дочерей, которые в тот момент являлись несовершеннолетними внесены денежные средства в размере 500 рублей по приходному ордеру № 199 от ДД.ММ.ГГГГ от имени П.О.С и 500 рублей по приходному ордеру № 200 от имени Л.О.В. Всего внесено было паевых взносов на сумму 7000 рублей. В сентябре 1997 г. ФИО1 потребовала возврата паевых взносов и процентами, однако председателем Х.М.В был дан ответ о том, что они согласны вернуть только сумму паевых взносов. ФИО1 с данным решением была не согласна, однако деньги так и не возвратили, ссылаясь на то, что в кассе общества нет наличных денег. В августе 2011 ФИО1 вновь обратилась с претензией и просила возвратить деньги с учетом инфляции и роста цен. Ответчик до настоящего времени использует сданные деньги в виде паевых взносов (заем на развитие материально-технической базы), поэтому считает, что паевые взносы должны быть возвращены с учетом роста потребительских цен и данный размер составляет 304 536 рублей 40 копеек.
Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Истица П.О.С в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Истица С.О.С в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Р.Л.Н исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что членом общества может быть только лицо достигшее совершеннолетия, поэтому ни П.О.С, ни С.О.С не могли быть членами общества и поэтому ни они сами, ни ее мать ФИО1 за них не могли вносить паевые взносы. Сама ФИО1 являлась членом общества, с 1994 г. до 1997 г. являлась его председателем. ФИО1 и другие истцы по данным счета №66 не являются займодавцами. Представленный истицей договор № 9 от 06 апреля 1991 года о займе денег не может служить доказательством того, что заемная сумма денег была внесена в кассу общества. Также не представлены подлинники квитанций о внесении паевых взносов, в связи с чем считает, что оснований у истцов требовать денежные средства не имеется. Кроме того истцами нарушен срок давности, в связи с чем считает, что дело не может быть рассмотрено в связи с истечением срока давности обращения за судебной защитой.
Выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзов) в Российской Федерации», потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов;
пайщик - гражданин и (или) юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы, принятые в потребительское общество в предусмотренном уставом потребительского общества порядке и являющиеся его членами;
паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзов) в Российской Федерации», учредителями потребительского общества могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, и (или) юридические лица.
Как следует из ст. 14 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзов) в Российской Федерации», членство в потребительском обществе прекращается в случаях:
добровольного выхода пайщика;
исключения пайщика;
ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком;
смерти гражданина, являющегося пайщиком;
ликвидации потребительского общества.
Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.
Согласно ст. 14 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзов) в Российской Федерации», пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 с мая 1988 года она работала в данном обществе экспедитором, а с 1994 г. до 1997 г. работала его председателем.
Согласно пояснений истицы заседании ФИО1 06 апреля 1991 г. ею были внесены паевые взносы (заем денежных средств на развитие материально-технической базы общества) по приходному ордеру №159 на сумму 3000 рублей. 31 января 1992 г. внесено по приходному ордеру №368 сумма 3000 рублей. Также ею от имени дочерей, которые в тот момент являлись несовершеннолетними внесены денежные средства в размере 500 рублей по приходному ордеру № 199 от 19 января 1993 года от имени П.О.С и 500 рублей по приходному ордеру № 200 от имени Л.О.В. Всего внесено было паевых взносов на сумму 7000 рублей.
В подтверждение доводов истицей ФИО1 представлены договор на заем денежных средств от 06 апреля 1991 г. ( л.д.20), членский билеты на имя П.О.С и Л.О.В (л.д.21-22), а также светокопии квитанций о внесении паевых взносов от имени П.З.Е № 68 в сумме 3000 рублей, от имени Л.О.В № 200 от 9 января 1992 г., от имени П.О.С № 199 от 9 января 1992 г. (л.д.23,49)
По мнению суда, договор на заем денежных средств от 06 апреля 1991 г. не может служить доказательством, подтверждающим факт передачи денежных средств, поскольку квитанций о поступлении денежных средств в кассу общества не представлено.
Также не являются доказательствами, подтверждающими заключение договора займа и членские билеты на имя П.О.С и Л.О.В и копии квитанций о внесении паевых взносов от имени П.З.Е № 68 в сумме 3000 рублей и от имени Л.О.В № 2900 от 9 января 1992 г. При этом суд учитывает, что подлинники квитанций суду не представлены.
По инициативе истцов в судебном заседании были допрошены свидетели Х.В.Я, и М.В.А
Свидетель Х.В.Я суду пояснила, что ФИО1 являлась председателем Больше-чапурниковского потребительского общества. Ей известно, что общество было на грани банкротства, в связи с чем истица занимала у граждан деньги, в том числе у своих родственников. Однако кто, какие суммы, на каких условиях давал в займы, ей не известно. Сама она не присутствовала при этом.
Свидетель М.В.А суду пояснила, что ФИО1 являлась председателем Больше-чапурниковского потребительского общества. Ей известно, что общество было на грани банкротства, в связи с чем истица занимала у граждан деньги, в том числе у своих родственников. Однако кто, какие суммы, на каких условиях давал в займы, ей не известно. Сама она не присутствовала при этом.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, однако данные показания не свидетельствуют о заключении договоров займа между сторонами спора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцами не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения договоров займа между истцами и ответчиком
Как установлено в судебном заседании в сентябре 1997 года истица ФИО1 обращалась с заявлением о выплате ей паевых взносов. Председателем Х.М.В был дан ответ о том, что они согласны вернуть только сумму паевых взносов.
Согласно утверждений ФИО1 с данным решением была не согласна, однако деньги ей так и не возвратили, ссылаясь на то, что в кассе общества нет наличных денег. При этом в суд о принудительном взыскании данных денежных средств она не обращалась.
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истцами не представлено убедительных причин об уважительности причин пропуска срока исковой давности, а ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Доводы истцов о том, что срок давности не истек, поскольку в августе 2011 года они обращались в общество с повторной претензией, суд считает неубедительными, поскольку в 1997 г. истица ФИО1 обращалась к ответчику, действуя в своих интересах и в интересах других истцов, которые в тот момент были несовершеннолетними, знала о нарушенных правах и не предприняла мер по защите нарушенного права и своего и своих несовершеннолетних детей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, П.О.С, С.О.С к Больше-чапурниковскому потребительскому обществу о взыскании паевого взноса (заема денежных средств на развитие материально-технической базы) кооперативных выплат и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено машинописным текстом 21 ноября 2011 года.
Председательствующий: