Дело №2-1456/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
Светлоярский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего Молярова А.А.,
при секретаре Озинковском А.С.
с участием: истца З.А.П
14 ноября 2011 года в р.п. Светлый яр Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.П к В.В.А о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец З.А.П обратилась в суд с исковым заявлением к В.В.А, в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением домовладения, указав в обоснование иска, что с 2004 года она является собственником домовладения с надворными постройками и сооружениями, расположенного по адресу <адрес> порядке наследования после смерти матери Ш.А.Ф, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ей стало известно, что в данном домовладении кроме нее с 2000 года, числится зарегистрированным В.В.А, который в данное домовладение ни до, ни после смерти Ш.А.Ф не вселялся и спорном домовладении не проживал. Также в родственных отношениях она с В.В.А не состояла и не состоит, его вещей в домовладении не имеется и в содержании дома он не участвовал. Следовательно, ответчик не приобрел прав на проживание в спорном жилом помещении. Регистрация ответчика на жилой площади чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, затрудняет оплату услуги.
Истица З.А.П в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик В.В.А, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному истцом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Представитель 3-го лица ОУФМС Светлоярского отдела, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Защитник в порядке ст. 50 ГПК РФ будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.
Выслушав истца З.А.П, свидетелей И.Р, Р.К.Н, З.А.В, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Факт регистрации в спорной квартире по месту жительства не является правообразующим, не влечет возникновения права на жилую площадь. Регистрация является следствием возникновения такого права, факт регистрации является одним из доказательств при рассмотрении вопроса о возникновении права.
Таким образом, по смыслу жилищного законодательства, для приобретения прав на жилое помещение, лицу необходимо было вселиться в жилое помещение, в котором проживает наниматель (собственник) этого помещения, проживать в данном жилом помещении совместно с нанимателем (собственником) и вести общее хозяйство.
В судебном заседании установлено, что с 2004 года истица З.А.П является собственником домовладения с надворными постройками и сооружениями, расположенного по адресу <адрес> порядке наследования после смерти матери Ш.А.Ф, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.6). копией свидетельства о регистрации права (л.д.7), копией технического паспорта на домовладение (л.д. 10-15).
Согласно выписки из домовой книги, с 1993 года в спорном домовладении числится зарегистрированным В.В.А (л.д.17).
Как следует из пояснений истицы, в родственных отношениях она с В.В.А не состояла и не состоит, его вещей в домовладении не имеется и который в данное домовладение ни до, ни после смерти Ш.А.Ф не вселялся и спорном домовладении не проживал.
Подтверждением доводов истицы по мнению суда служат показания свидетелей И.Р, Р.К.Н, З.А.В
Свидетель И.Р, суду пояснила, что знает З.А.П длительное время как жительницу села. Ш.А.Ф – мать истицы проживала в домовладении по <адрес>, жила она одна, и ее навещали только родственники. В.В.А она не знает и никогда не видела. Он в данном домовладении никогда не проживал.
Свидетель Р.К.Н., суду пояснила, что знает З.А.П длительное время как жительницу села. Ш.А.Ф – мать истицы проживала в домовладении по <адрес>, жила она одна, и ее навещали только родственники. В.В.А она не знает и никогда не видела. Он в данном домовладении никогда не проживал.
Свидетель З.А.В суду пояснил, что Ш.А.Ф приходится ему бабушкой и проживала до смерти в домовладении <адрес>. Жила она одна. И только родственники навещали ее. После смерти бабушки его мать З.А.П вступила в наследство. В.В.А никогда он не видел и этот человек не является им родственником.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку не усматривает их заинтересованности в исходе дела.
Таким образом, судом достоверно установлено, что с момента регистрации и по настоящее время ответчик В.В.А в спорное жилое помещение не вселялся и никогда в нем не проживал на правах члена семьи истца, общего хозяйства с ним не вел, каких - либо его вещей в данном помещении не имеется, а следовательно, он не приобрел права пользования указанным жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации не влечет за собой возникновение права на жилую площадь.
В связи с тем, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением
Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования З.А.П к В.В.А о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать В.В.А не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения ответчиком копии решения в Светлоярский районный суд Волгоградской области или заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2011 года.
Председательствующий: А.А. Моляров