решение суда о взыскании задолженности по заработной плате

Дело № 2-1044/10 «13» июля 2010 года

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ривняк Е.В.

с участием прокурора Ремесюк П.Н.

при секретаре Самсоновой З.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению прокурора Светлоярского района Волгоградской области в интересах Частухина Д.А. к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Светлоярского района Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Частухина Д.А. к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование, что прокуратурой Светлоярского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы и выплат при увольнении работников ООО <данные изъяты>, в ходе которой установлено, что Частухин Д.А. работал <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>. Однако ему до настоящего времени не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> Прокурор Светлоярского района Волгоградской области просит суд взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Частухина Д.А. задолженность по заработной плате за период с марта 2009 года по ноябрь 2009 года в размере <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор Ремесюк П.Н. поддержал исковые требования.

Истец Частухин Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил также взыскать с ООО <данные изъяты> в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель ответчика Романова А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, признала исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате. Требования о компенсации морального вреда не признала.

Суд принимает признание иска представителем ответчика в части взыскания задолженности по заработной плате. Последствия признания иска в указанной части представителю ответчика разъяснены.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования прокурора Светлоярского района Волгоградской области о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению.

Выслушав прокурора Ремесюк П.Н., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Частухина Д.А. в части взыскания с ООО <данные изъяты> в его пользу компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что Частухину Д.А. бездействием работодателя - ООО <данные изъяты>, выражающимся в задержке выплаты заработной платы, причинен моральный вред.

Однако поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие стрессовых ситуаций в связи с задержкой выплаты заработной платы на указанную им сумму, суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор, обратившийся в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, и в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованию о взыскании задолженности по заработной плате, и 4000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Частухина Д.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Светлоярский районный суд.

Судья Е.В. Ривняк