решение суда о взыскании задолженности по заработной плате

Дело № 2-1324/10 «13» июля 2010 года

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ривняк Е.В.

при секретаре Самсоновой З.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело поисковому заявлению Хирис С.Н. к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хирис С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора он работал <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>. Однако ему до настоящего времени не выплачена заработная плата за январь, февраль, март 2010 года в размере <данные изъяты>. Невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценивает в 150000 рублей. Истец просит суд взыскать с ООО <данные изъяты> в его пользу задолженность по заработной плате за январь, февраль, март 2010 года в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель ответчика Романова А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, признала исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате. Требования о компенсации морального вреда не признала.

Суд принимает признание иска представителем ответчика в части взыскания задолженности по заработной плате. Последствия признания иска в указанной части представителю ответчика разъяснены.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования Хирис С.Н. о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Хирис С.Н. в части взыскания с ООО <данные изъяты> в его пользу компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что Хирис С.Н. бездействием работодателя - ООО <данные изъяты>, выражающимся в задержке выплаты заработной платы, причинен моральный вред.

Однако поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие стрессовых ситуаций в связи с задержкой выплаты заработной платы на указанную им сумму, суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованию о взыскании задолженности по заработной плате, и 4000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Хирис С.Н. задолженность по заработной плате за январь, февраль, март 2010 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Светлоярский районный суд.

Судья Е.В. Ривняк