Дело № 2-206/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Молярова А.А.,
при секретаре Озинковском А.С.,
с участием истца Бабаян В.Г., представителя истца Бабаян Н.В., представителя ответчика МУП «Городской водоканал Волгограда» Кондаурова Е.С., представителях 3-их лиц администрации г. Волгограда Мололкиной Ю.Д., департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда Кириченко А.Г., администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области Юнкевич С.В., МУП комитета земельных ресурсов Светлоярского района Волгоградской области Тетерятникове С.Н.
04 марта 2011 г. в р.п. Светлый Яр, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабаян В.Г. к Муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельными участками, демонтаже трубопроводов, колодцев, возложении обязанности по восстановлению плодородного слоя почвы земельных участков после демонтажа, и взыскании судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л:
Бабаян В.Г. обратился в суд с иском к МУП «<данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельными участками, демонтаже трубопроводов, колодцев, возложении обязанности по восстановлению плодородного слоя почвы земельных участков после демонтажа, и взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № Данные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения. На данных земельных участках, входящем в общий массив <данные изъяты> расположены две линии водоводов диаметром <данные изъяты> и <данные изъяты> колодца-камеры. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиям земельного законодательства. Обременений со стороны третьих лиц на земельные участки не установлены. В связи с порывами на водоводах происходит затопление технической водой земель сельскохозяйственного назначения, что ведет к заболачиванию почвы и невозможности владения и пользования участками. На его неоднократные требования о принятии мер по предотвращению затопления, ответчиком мер не предпринимается. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
Истец Бабаян В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель истца Бабаян Н.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика МУП «Городской водоканал г. Волгограда» Цымбалова Ю.С., исковые требования не признала и суду пояснила, что водовод был построен за счет средств, принадлежащих г. Волгограду и сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е до возникновения права собственности на земельные участки у Бабаян В.Г. Строительство и вводу в эксплуатацию осуществлялось публично. Также истцом не представлено доказательств, что в результате использования данных водоводов и колодцев-камер ущемляются его права в использовании земельных участков, и кроме того требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку его требования о демонтаже не предусмотрены законом.
Представитель 3-го лица администрации г. Волгограда Мололкина Ю.Д. в судебном заседании исковые требования Бабаян В.Г. не поддержала, просит в удовлетворении исковых требования отказать, поддержав доводы представителя ответчика МУП «Городской водоканал г. Волгограда»
Представитель 3-го лица Департамента Муниципального имущества администрации г. Волгограда Кириченко А.Г. в судебном заседании исковые требования Бабаян В.Г. не поддержал, просит в удовлетворении исковых требования отказать, поддержав доводы представителя ответчика МУП «Городской водоканал г. Волгограда»
Представитель 3-го лица администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области Юнкевич С.В. в судебном заседании исковые требования Бабаян В.Г. не поддержал, просит в удовлетворении исковых требования отказать, поддержав доводы представителя ответчика МУП «Городской водоканал г. Волгограда»
Представитель 3-го лица МУП комитета земельных ресурсов Светлоярского района Волгоградской области Тетерятников С.Н. в судебном заседании исковые требования Бабаян В.Г. не поддержал, просит в удовлетворении исковых требования отказать, поддержав доводы представителя ответчика МУП «Городской водоканал г. Волгограда»
Представитель 3-го лица Общества с ограниченной ответственностью «Районная энергетическая служба» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, ранее в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.
Представитель 3-го лица МУ «Дирекция строительства объектов городского хозяйства» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1. Земли сельскохозяйственного назначения. 2. Земли населенных пунктов. 3. Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. 4. Земли особо охраняемых территорий и объектов. 5. Земли лесного фонда. 6. Земли водного фонда. 7. Земли запаса.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм является самовольной постройкой.
В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков или приобрести право аренды в порядке и на условиях установленных ЗК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии с п.1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии из государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию правообладателей.
В силу п. ст. 271 ГК РФ собственник здания, строения, сооружения имеет право пользования земельным участком, на котором расположены такие объекты, а также территорией необходимой для их эксплуатации. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что переход права собственности на земельный участок не является основанием для прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования земельным участком.
Аналогичные положения содержатся в ст. 35 ЗК РФ.
Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. При этом лишение лица его имущества по решению суда может иметь место только в случаях предусмотренных законом (п.2 ст. 235 ГК РФ и является закрытым. К таким случаем относятся:
обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);
выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных статьи 240 и 241);
реквизиция (статья 242);
конфискация (статья 243);
отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании Бабаян В.Г. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №. Данные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения. На данных земельных участках, входящем в общий массив №. расположены две линии водоводов диаметром <данные изъяты> и <данные изъяты> колодца-камеры. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиям земельного законодательства. Обременений со стороны третьих лиц на земельные участки не установлены.
Водовод речной воды диаметром <данные изъяты> и протяженностью <данные изъяты> км возведен за счет средств г. Волгограда, сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г. и передан на праве хозяйственного ведения в МУП «Городской водоканал г. Волгограда».
Строительство данных объектов было произведено на земельных участках, находящихся в государственной собственности.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о праве собственности Бабаян В.Г. на земельные участки, копиями межевых планов на земельные участки (л.д.6-32,68-80), копией распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объектов и акта передачи (л.д.137-138), копией передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-184), копией постановления главы администрации г. Волгограда (л.д. 185-186), копией распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187-188), копией выписки из реестра муниципального имущества г. Волгограда (л.д.228).
Таким образом, право собственности на линии водоводов диаметром <данные изъяты> и колодцы-камеры водовода возникло у администрации г. Волгограда в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии со ст. 217 ГК РФ в связи с чем право собственности не требуется и право собственности на данные объекты считается действительным без государственной регистрации.
Следовательно, МУП «Городской водоканал г. Волгограда», в чем хозяйственном ведении находятся спорные объекты вправе использовать те части земельных участков, которые заняты принадлежащими линиями водоводов диаметром <данные изъяты> и колодцами-камерами
Переход права собственности на земельные участки к истцу, в силу прямого указания закона, не может являться основанием для лишения Администрации г. Волгограда и МУП «Городской водоканал г. Волгограда» права использовать эти земельные участки в части необходимой для эксплуатации спорных объектов
Такого основания для лишения права собственности как демонтаж имущества, принадлежащего лицу на праве собственности, в связи с нахождением такого имущества на чужом земельном участке, действующее законодательство не предусматривает.
Напротив положения ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ предоставляют собственнику недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, право пользоваться частью земельного участка, занятого такой недвижимостью и необходимой лез ее эксплуатации.
Доводы истца о том, что границы земельных участков установлены в соответствии с земельным законодательством не являются основанием для лишения Администрации г. Волгограда и МУП «Городской водоканал г. Волгограда» права собственности на линии электропередач и подземные и наземные трубопроводы.
Также не могут служить основанием для удовлетворения требований истца и доводы о том, что Администрации г. Волгограда и МУП «Городской водоканал г. Волгограда» не выделялись земельные участки под строительство данных объектов, поскольку данные доводы не основаны на законе.
Также доводы истца о том, что водоводы диаметром <данные изъяты> и колодцы-камеры в судебном заседании не идентифицированы, так как ответчиком не представлены правоустанавливающие документы на данные объекты, суд находит неубедительными и не основанными на законе.
Утверждения истца, о том, что нарушены его права по эксплуатации земельных участков по прямому назначению, не нашли своего подтверждения материалами дела, поскольку истцом не представлено доказательств о конкретном нарушении со стороны ответчика, его прав как собственника земельных участков, затопление на земельных участках не может служить основанием для признания нарушения прав истца нарушения со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца об устранении препятствий в пользовании земельными участками, демонтаже трубопроводов, колодцев, возложении обязанности по восстановлению плодородного слоя почвы земельных участков после демонтажа, и взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Бабаян В.Г. к Муниципальному унитарному предприятию «Городской Водоканал г. Волгограда» об устранении препятствий в пользовании земельными участками, демонтаже трубопроводов, колодцев, возложении обязанности по восстановлению плодородного слоя почвы земельных участков после демонтажа, и взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года.
Председательствующий А.А. Моляров