Дело №12-28\2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении р.п. Светлый Яр 05 апреля 2011 года Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Моляров А.А.., рассмотрев жалобу Пуртова Аркадия Петровича на постановление мирового судьи судебного участка №47 Волгоградской области от 04 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Пуртова Аркадия Петровича по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №47 Волгоградской области от 04 марта 2011 г. Пуртов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца. Не согласившись с данным постановлением Пуртов А.П. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая, что обгон транспортного средства им был начат на прерывистой линии разметки, а закончен маневр на сплошной линии разметки, при этом он не мог своевременно перестроиться на свою полосу движения, кроме того протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ст.28.1.1 КоАП РФ и мировым судьей неправильно были оценены доказательства по делу. В судебном заседании Пуртов А.П. поддержал свои доводы, и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №47 Волгоградской области от 04 марта 2011 г., пояснив, что 28 января 2011 года он в 11 час. 10 мин., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, на <адрес> в г. Волгограде совершил обгон транспортного средства, при этом он стал совершать маневр на прерывистой линии разметки, после того как началась сплошная линия разметки, продолжил обгон, так как не смог своевременно перестроиться на свою полосу движения, поскольку считает, что ошибся в дорожной разметке, сплошная линия была не чёткая, к тому же на дороге лежал снег, грязь и видимость разметки была плохая. Кроме того, впереди него ехавший автомобиль закрывал ему видимость дорожной разметки, создавал препятствие. Считает, что мировым судьей неправильно были оценены доказательства по делу. Выслушав Пуртова А.П., его представителя бережнова А.С., исследовав материалы административного производства, содержание жалобы, прихожу к следующему. 28 января 2011 года Пуртов А.П. в 11 час. 10 мин., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, на <адрес> в г. Волгограде, в нарушение требований пунктов 1.3 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а также дорожной разметки 1.1 - разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. Таким образом, Пуртов А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Объективно факт правонарушения, совершенного ПуртовымА.П. подтверждается - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); - схемой происшествия от 28 января 2011 года (л.д. 11); - объяснением ФИО2 (л.д. 10); - объяснениями Пуртова А.П. ( л.д. 9). Также вина Пуртова А.П. подтверждается пояснениями инспектора ОБДПС ГИБДД ГУВД ФИО3, согласно которых 28 января 2011 года в 11 час. 25 мин. на <адрес> в г. Волгограде в ходе патрулирования маршрута он видел, что ранее ему незнакомый мужчина, как впоследствии ему стало известно - Пуртов А.П., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дороге имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1 Правила дорожного движения. Метеоусловия позволяли водителю хорошо видеть дорожную разметку. Прерывистая линия ( п. 1.7 приложения 2 к ПДД), которую водитель пересёк, совершая обгон транспортного средства, предназначена для выезда с прилегающей территории, но не для обгона впереди идущего транспортного средства. При этом длина данной прерывистой линии составляет примерно 2 метра. Оснований не доверять пояснениям указанного свидетеля у судьи нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, и судом не установлены обстоятельства заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела. Доводы Пуртова А.П. о том, что обгон транспортного средства он стал на прерывистой линии разметки, после того как началась сплошная линия разметки, продолжил обгон, и не смог своевременно перестроиться на свою полосу движения, и мировым судьей неправильно были оценены доказательства по делу, суд находит не убедительными, и не подтвержденными материалами дела, поскольку как следует из схемы места происшествия, обгон им начат в конце прерывистой лини, в связи с чем суд приходит к выводу, что Пуртов А.П. имел реальную возможность определить окончание действия разметки прерывистой линии и начала действия дорожной разметки 1.1. ПДД. и у него была реальная возможность перестроиться на свою полосу движения, однако он продолжил маневр обгона и совершил обгон автомашины, движущейся в попутном направлении. Доводы Пуротова А.П. о том, что на проезжей части разметка была нечеткой и местами припрошена снегом и грязью, суд находит неубедительными и не подтвержденными материалами дела. Протокол по делу об административном правонарушении и схема о правонарушении составлены с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем доводы Пуртова А.П. в этой части суд находит неубедительными. Доводы Пуртова А.П. о том, что в протоколе сотрудником ГАИ неверно указаны пункты Правил дорожного движения, нарушенные им, а именно п.п. 1.3, 9.1, суд считает несостоятельными, поскольку расценивает данные утверждения как выбранный способ защиты правонарушителем своих прав. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Пуртов А,П. нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка №48 Волгоградской области от 04 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Пуртова А.П. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ вынесено в соответствии с требованиями закона и с учетом личности нарушителя, в связи с чем оснований для его отмены или измены судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №47 Волгоградской области от 04 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Пуртова Аркадия Петровича по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а жалобу Пуртова Аркадия Петровича без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ. Судья Моляров А.А.