По жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
р.п. Светлый Яр 27 декабря 2010 г.
Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Моляров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр жалобу Шалаева Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Волгоградской области № 48 от 03 ноября 2010 г. Шалаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Шалаев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указывает на то, что он не мог явиться в судебное заседание, так как не был извещен надлежащим образом. Кроме того, с 15 октября 2010 г. по 08 ноября 2010 года он находился излечении в больнице, в связи с чем не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Заявитель Шалаев С.В. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал и просил их удовлетворить.
Защитник Керимов К.М. доводы Шалаева С.В. поддержал и просил их удовлетворить.
Выслушав Шалаева С.В. и его представителя, проверив материалы административного производства, содержание жалобы, судья находит основания для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Между тем, изложенные требования действующего российского законодательства РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 мировым судьей соблюдены не были.
Доказательств того, что Шалаев С.В. получал извещение в судебное заседание по настоящему делу, в материалах дела не имеется.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Шалаева С.В. лишило его возможности пользоваться предоставленными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего законодательства.
При таких данных постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Более того, Шалаев С.В. предоставил копии и подлинники больничных листов, согласно которых 15 октября 2010 г. по 08 ноября 2010 года он находился излечении в больнице.
При этом мировым судьей не были предприняты меры по проверке причин неявки Шалаева С.В. в судебное заседание, и принудительному приводу.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шалаева С.В. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Принимая во внимание, что установленный ст.24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 п.3, 24.5 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Шалаева Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка Волгоградской области № 48 от 03 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении- удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Волгоградской области № 48 от 03 ноября 2010 г. о привлечении Шалаева Сергея Владимировича к административной ответственности по 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев- отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение суда по административному делу вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть пересмотрено в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья А.А. Моляров