ПРИГОВОР Дело №11-2/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П.Змиёвка 19 мая 2011 г. Свердловский районный суд Орловской области, в составе председательствующего судьи Конкиной Е.А., с участием государственных обвинителей зам.прокурора Свердловского района Орловской области Савоськина В.Г. и прокурора Свердловского района Орловской области Чаплыгина С.Д., подсудимого Харламова Ю.Е., защитника, адвоката Семеонова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре Валиуллиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Свердловского района Орловской области на приговор мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 06 апреля 2011 г., которым Харламов Юрий Евгеньевич, <данные изъяты>, судимый: 1.) 02.02.2005 г. по приговору Глазуновского районного суда Орловской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158УК РФ,ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; 2.) 07.02.2007 г. по приговору Свердловского районного суда оРловской области по ч.1 ст.166,ч.5 ст.74,ст.70 УК РФ к 3 годам 3 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 24.03.2010 г. по отбытии срока; 3.) 14.09.2010 г. по приговору Свердловского районного суда Орловской области с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 09.11.2010 г. по п. «а» ч.3 ст.158,п. «а» ч.3 ст.158,ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, в ИК строгого режима; 4.) 09.03.2011 г. по приговору Глазуновского районного суда Орловской области по п. «в» ч. 2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК строгого режима, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Глазуновского районного суда Орловской области от 09.03.2011 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения. Приговором постановлено: Срок наказания исчислять с 06.04.2011 г. Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое Харламовым Ю.Е. по приговору Глазуновского районного суда Орловской области от 09.03.2011 г., с 26.07.2010 г. по 05.04.2011 г. включительно. Меру пресечения Харламову Ю.Е. избрать в виде содержания под стражей; Решена судьба вещественных доказательств. У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области Харламов Ю.Е. осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. На приговор мирового судьи прокурором Свердловского района Орловской области подано апелляционное представление, согласно которому из фактических обстоятельств дела усматривается,что Харламов Ю.Е. совершил преступление,предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ внесены изменения,исключен низший предел санкции данной статьи в виде лишения свободы. Внесенные Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 г. изменения в указанную статью улучшают положение осужденного Харламова Ю.Е.,поэтому приговор суда в отношении него подлежит пересмотру,а назначенное наказание снижению. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Харламов Ю.Е. и его защитник пояснили, что претензий к рассмотрению и принятию судебного решения в особом порядке не имеют. Государственный обвинитель, прокурор Свердловского района Орловской области Чаплыгин С.Д. апелляционное представление поддержал. Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании пояснил, что давал согласие на постановление приговора в особом порядке, вопрос об удовлетворении апелляционного представления полагал на усмотрение суда. Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. Харламов Ю.Е. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ. Своё ходатайство он поддержал в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Дело рассмотрено без исследования в общем порядке доказательств. Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Указанные условия при рассмотрении настоящего дела были соблюдены, в связи с чем суд полагает, что мировым судьей обоснованно постановлен приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При апелляционном рассмотрении дела суд установил. В начале июля 2010 года,точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время, с целью кражи чужого имущества Харламов Ю.Е. прибыл к демонтированной линии электропередач, расположенной в д.Старое Горохово Свердловского района Орловской области, состоящей на балансе <данные изъяты>. Во исполнение задуманного, Харламов Ю.Е. с помощью имеющегося при себе зубила и молотка перерубил железную скобу, с помощью которой деревянные опоры крепились к железобетонным опорам. Таким образом, Харламов Ю.Е. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил б/у деревянные опоры в количестве 6 штук по цене 480 рублей, причинив <данные изъяты> ущерб в сумме 2880 рублей. С похищенным имуществом с места преступления Харламов Ю.Е. скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В связи с изложенным действия Харламова Ю.Е. правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.158 УК РФ. При определении вида и размера наказания мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Подсудимый Харламов Ю.Е. признал вину, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему, обратился к следственным органам с явкой с повинной. Указанные обстоятельства мировой судья признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Харламова Ю.Е. В соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания требования ч.7 ст.316УПК РФ соблюдены. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденого невозможно без изоляции от общества, надлежащим образом мотивировав назначение наказания в виде лишения свободы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не усматривается. Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам кассационного представления. Как видно из приговора, действия Харламова Ю.Е. были квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ. 11 марта 2011 года вступил в законную силу Федеральный закон от 07.03.2011 №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым внесены изменения в ч.1 ст.158 УК РФ, улучшающие положение Харламова Ю.Е. В связи с изложенным, на основании ч.1 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ). При этом назначенное наказание Харламову Ю.Е. является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания и применения ст.64 УК РФ не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 6.04.2011 г. в отношении Харламова Юрия Евгеньевича изменить: Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о квалификации действий Харламова Ю.Е. по ч.1 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ). В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Харламовым Ю.Е., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в расссмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно или с использованием средств видео-конференцсвязи. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих его интересы. Председательствующий Е.А.Конкина