приговор п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ

Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

п. Змиёвка Дата обезличена г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего Лобановой Л.А.,

подсудимого Фролова Ю.В.,

потерпевшей ФИО9

защитника Семеонова В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре Свириной Н.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Фролова Юрия Валерьевича, Дата обезличена года рождения,

ФИО10

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов Ю.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Фролов Ю.В., Дата обезличена года, примерно в 20 часов, с целью кражи чужого имущества прибыл к дому, расположенному в ... района ..., ..., ..., где на съемной квартире проживал ФИО7 Во исполнение задуманного, Фролов Ю.В. с помощью металлической трубы, обнаруженной вблизи дома, сорвал навесной замок на входной двери дома, незаконно проник вовнутрь жилища откуда незаконно, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил телевизор марки «Erisson» стоимостью с учетом износа 2548 рублей, принадлежащий ФИО11 причинив ФИО6 значительный ущерб.

Подсудимый Фролов Ю.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился со всеми доказательствами, представленными в уголовном деле, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника, просивших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственного обвинителя, потерпевшего согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, судом учитывается следующее.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

С учетом ходатайства Фролова Ю.В., признания им своей вины в полном объеме, а также с учетом признания им всех, собранных по делу доказательств, учитывая добровольность ходатайства, сделанного после консультации защитника и в присутствии защитника, а также с учетом понимания подсудимым последствий принятого им решения, согласия прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия соблюдены, суд считает, что рассмотреть данное дело в особом порядке возможно.

Суд находит, что вина подсудимого Фролова Ю.В., в инкриминируемом ему деянии полностью доказана материалами уголовного дела и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. Фролов Ю.В. проник в дом, взломав запорное устройство, кражей причинил потерпевшей такой ущерб, который для потерпевшей является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фроловым Ю.В. преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Фролов Ю.В. Номер обезличен ..., с отцом матерью и тремя братьями, один из которых несовершеннолетний, по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб и нареканий от населения в администрацию не поступало, на административной комиссии при администрации Яковлевского сельского поселения не рассматривался, ранее не судим. л.д. 78-89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются :

явка с повинной, т.к. нал.д. 46 имеется протокол явки с повинной Фролова Ю.В., из содержания которого видно, что подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, в отсутствие сведений о лице, причастном к совершению преступления;

добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, т.к. из заявления, сделанного потерпевшей в суде, явствует, что Фролов Ю.В. возместил потерпевшей вред в сумме 3000 рублей, она к нему никаких претензий не имеет ;

раскаяние в содеянном, т.к. подсудимый указанное раскаяние выразил словами и своим поведением в суде, признал в полном объеме все собранные по делу доказательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих, мнения потерпевшей, просившей не лишать свободы Фролова Ю.В., суд считает что наказание, связанное с лишением свободы, явится для подсудимого чрезмерно суровым. Суд не усматривает в его личности большую общественную опасность и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. С учетом имеющегося у подсудимого небольшого и непостоянного заработка, назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, нецелесообразно.

Согласно ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией. Такое наказание явится наиболее действенным, послужит целям наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Фролова Юрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 ( двести ) часов.

Меру пресечения Фролову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство телевизор марки «Erisson» возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Лобанова