угон, покушение на кражу

Дело № 1-28/2011

П Р И Г О В О Р

п. Змиёвка 05 апреля 2011 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Конкиной Е.А.,

подсудимого Захарова А.В.,

защитника, адвоката Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретарях Валиуллиной Е.Ю.и Латышевой Л.И.,

рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Захарова Александра Витальевича, <данные изъяты>, судимого 15.03.2010 г. Свердловским районным судом Орловской области по ст.64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. Снят с учета 25.06.2010 г. по отбытии наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров А.В. совершил угон и покушение на кражу. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Захаров А.В.,30 декабря 2010 года в ночное время, находясь около гаражей Свердловского райпо, расположенных на ул.8 Марта в п.Змиёвка Свердловского района, с целью угона автомобиля «ИЖ-21251» гос.номер № стоимостью 16600 рублей, принадлежащего ФИО2, путём свободного доступа, открыв незапертые ворота, прошел на территорию гаражей Свердловского райпо, где открыл незапертую дверь автомобиля «ИЖ-21251»,после чего с помощью ключей, находящихся в замке зажигания, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и уехал на нем в сторону д.Марьевка Свердловского района Орловской области, где автомобиль Захаровым был оставлен и в тот же день обнаружен сотрудниками милиции. Тем самым Захаров А.В. умышленно, незаконно, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Кроме того, Захаров А.В. 30 декабря 2010 года в ночное время, с целью хищения чужого имущества, находясь в салоне автомобиля «ИЖ-21251»,принадлежащего ФИО2 на автодороге с. Никольское- п. Змиёвка в районе д. Марьевка Свердловского района Орловской области, снял с переднего водительского автомобильного сиденья чехол, изготовленный в 2003 году стоимостью 200 рублей, отсоединил автомагнитолу «DAEWOO» стоимостью с учетом износа 945 рублей, положив её в чехол. Однако, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что по автодороге в тот момент в его сторону двигался автомобиль ВАЗ-2101 под управлением ФИО5, он не смог умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений путём свободного доступа похитить чехол и автомагнитолу, принадлежащие ФИО2

Подсудимый Захаров А.В. поддержал заявленное им на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего ФИО2, согласившегося с рассмотрением дела в особом порядке и государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Захарова А.В. суд квалифицирует: по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и

по ч.3 ст.30,ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поскольку редакция статей 166 ч.1 УК РФ и 158 ч.1 УК РФ улучшает положение лица, совершившего преступление, суд квалифицирует действия Захарова А.В. в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26- ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый Захаров А.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д.88), работает, по месту прежней работы характеризуется положительно(л.д.90), женат, имеет малолетнего ребёнка(л.д.85-86), с семьей не проживает(л.д.87), судим (л.д.93-96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарова А.В. суд признает наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной(л.д.17), так как на момент её дачи органы предварительного следствия не обладали информацией о совершении преступлений именно Захаровым А.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности все обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, продолжение преступной деятельности при наличии судимости, суд усматривает в личности подсудимого общественную опасность и приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа, ограничения свободы, обязательных или исправительных работ не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого. В связи с этим суд считает необходимым назначить подсудимому более строгую меру наказания – лишение свободы. При этом срок наказания Захарову А.В. назначается с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для применения ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ суд не находит.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимым Захаровым А.В. в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: 2 следа ткани, находящиеся в ОВД по Свердловскому району уничтожить, чехол и магнитолу, переданные ФИО2, в соответствии со ст.81 УПК РФ следует оставить в его распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что Захарову А.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить ему меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания следует исчислять со дня провозглашения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Захарова Александра Витальевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок :

по ч.1 ст.166 УК РФ- 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

По ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ- 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Захарову А.В. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10(десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Захарову А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Захарову А.В. исчислять с 05 апреля 2011 г.

Вещественные доказательства: 2 следа ткани, находящиеся в ОВД по Свердловскому району - уничтожить, чехол и магнитолу, переданные ФИО2, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Захаровым А.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи.

Председательствующий Е.А. Конкина