ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года п. Змиевка Орловской области
Свердловский районный суд Орловской области в составе
Председательствующего судьи Швецова Н.В.
С участием гос. обвинителя Савоськина В.Г.
Подсудимой Сафоновой И.В.
Защитника адвоката Воронко Н.А.
Потерпевшей "ФИО потерпевшей"
При секретаре Латышевой Л.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Сафонова Ирина Владимировна, <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ
Сафонова И.В. совершила кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершила в с. Знаменское Свердловского района Орловской области при следующих обстоятельствах.
В середине января 2010 года в ночное время, с умыслом на хищение чужого имущества, Сафонова И.В. подошла к дому "ФИО потерпевшей", где реализуя свой умысел, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникла в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила, принадлежащий "ФИО потерпевшей" телевизор марки «VESTEL» VR3711 TS, б/у, остаточной стоимостью 702 руб. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, присвоив телевизор.
В судебном заседании подсудимая Сафонова И.В., согласившись выразить свое отношении к предъявленному обвинению, вину признала частично и дала показания о том, что действительно в один из дней в середине января 2010 года после 23 часов она проходила мимо дома "ФИО потерпевшей" и вспомнила, что последняя должна ей деньги, примерно в сумме 4000 рублей. Решив напомнить о долге, она зашла в дом к "ФИО потерпевшей", но в доме никого не было, тогда она взяла стоящий там телевизор, который отнесла к себе домой и пользовалась им. Телевизор она взяла с целью понудить "ФИО потерпевшей" к возврату долга. <данные изъяты>.
В связи с противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Сафоновой И.В. в качестве обвиняемой на предварительном расследовании (л.д. 40), из которых следует, что она вину признавала полностью, к дому "ФИО потерпевшей" подошла с целью украсть именно телевизор, поскольку свой телевизор у нее сгорел. Ни о каком долге она в своих показаниях на предварительном расследовании подсудимая не упоминала не упоминала.
Смену показаний подсудимая объяснила тем, что на предварительном расследовании он признавала вину, поскольку на нее оказывалось воздействие со стороны сотрудников милиции.
Суд находит указный довод надуманным, а показания подсудимой на предварительном расследовании достоверными, поскольку, во-первых в своих показаниях в судебном заседании Сафонова пояснила, что с января 2010 года до обнаружения телевизора в июне 2010 года она о долге "ФИО потерпевшей" не напоминала, и о том, что телевизор находится у нее не говорила, а во-вторых, достоверность показаний Сафоновой И.В. на предварительном расследовании подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:
- показаниями в судебном заседании потерпевшей "ФИО потерпевшей" о том, что около четырех лет назад ее покойный супруг купил у своего племянника телевизор за 3000 руб. В один из дней января 2010 года она пошла к своим знакомым отмечать новогодние праздники, а когда спустя несколько дней она вернулась, то обнаружила пропажу телевизора. В июне 2010 года она помогала "ФИО мужа подсудимой" перебирать картофель в <адрес>, и у него дома увидела свой телевизор, на что "ФИО мужа подсудимой" ответил, что телевизор принесла в дом его жена Сафонова И.В. Ни какого долга перед Сафоновой И.В. у нее нет.
-показаниями на предварительном расследовании свидетеля "ФИО мужа подсудимой" (л.д. 33-34) о том, что в середине января 2010 года ночью пришла его жена Сафонова И.В. и принесла с собой телевизор, при этом не объяснила, где и зачем его взяла.
-протоколом осмотра (л.д. 7), согласно которого в с. Знаменское Свердловского района у "ФИО потерпевшей" имеется жилой дом.
-протоколом осмотра (л.д. 8), согласно которого в <адрес> свердловского района в доме Сафоновой И.В. обнаружен и изъят телевизор «VESTEL», принадлежащий "ФИО потерпевшей"
-заключением эксперта (л.д. 12) о том, что остаточная стоимость указанного выше телевизора марки «VESTEL» составляет 702 руб.
При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимой Сафоновой И.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора доказанной и квалифицирует ее действия по п.а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При этом суд не может согласиться с указанным в обвинительном заключении размером ущерба в сумме 1500 руб., поскольку объективные данные, свидетельствуют о том, что остаточная стоимость телевизора составляет 702 рубля.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, состоящие в том, что она не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает смягчающие вину обстоятельство, а именно чистосердечное признание и раскаяние в ходе предварительного расследования.
С учетом изложенного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимой от общества, с применением наказания в виде штрафа в размере ее заработка за один год.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
Сафонову Ирину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. а. ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 41040 руб. (Сорок одна тысяча сорок рублей).
Вещественное доказательство телевизор марки «VESTEL» передать "ФИО потерпевшей"
Меру пресечении Сафоновой И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течении 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Свердловский районный суд.
Председательствующий Н.В. Швецов