Дело № 1-14/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об освобождении от уголовной ответственности
и о применении принудительной меры медицинского характера
п. Шиловский Орловской области 11 февраля 2011 г.
Свердловского районного суда Орловской области в составе
Председательствующего судьи Швецова Н.В.
с участием зам. Свердловского района Орловской области Савоськина В.Г.
лица, в отношении которого ведется производство ФИО18.
защитника Семеонова А.А.,
законного представителя "Законный представитель".
потерпевшей "ФИО потерпевшей"
при секретаре Латышевой Л.И.
рассмотрев в судебном заседании в помещении Орловской областной психиатрической больницы материалы уголовного дела с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера в отношении
ФИО18, <данные изъяты> области,
совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. г ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО18 в состоянии невменяемости совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. г ч. 2 ст.161 УК РФ, - открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Запрещённое уголовным законом деяние совершено им при следующих обстоятельствах.
В ночь на 29 августа 2010 года, находясь в <адрес>, около центрального дома культуры, намереваясь открыто похитить чужое имущество, подошел к "ФИО потерпевшей", один раз ударил ее по лицу рукой, после чего выхватил у потерпевшей мобильный телефон марки «Nokia 2700» стоимостью 4170 руб., с флеш картой объемом 1 Gb. стоимостью 400 руб. и сим-картой стоимостью 150 руб., а всего имущества на сумму 4720 руб., с похищенным с места преступления скрылся.
Факт совершения ФИО18 запрещённого уголовным законом деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями в судебном заседании потерпевшей "ФИО потерпевшей" о том, что в ночь с 28 на 29 августа 2010 года она была на дискотеке в <адрес>. После полуночи она вышла на улицу для того, что бы поговорить по телефону. Во время разговора к ней подошел незнакомый молодой человек, ударил один раз ее по лицу, при этом она почувствовала сильную боль, выхватил телефон «Nokia 2700» и убежал. Она сообщила о случившемся подругам, а потом в милицию. Спустя некоторое время сотрудники милиции привезли в отдел молодого человека, в котором она опознала нападавшего, им оказался ФИО18, кроме того сообщили, что при нем был обнаружен ее мобильный телефон.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2 о том, что в ночь на 29 августа 2010 года она вместе со своей подругой "ФИО потерпевшей" была на дискотеке в <адрес>. "ФИО потерпевшей" на какое то время вышла из здания, а когда вернулась, то была взволнована, у нее в области уха была кровь, и она сообщила, что ее ударили на улице и вырвали из рук мобильный телефон. После этого "ФИО потерпевшей" сообщила о случившемся в милицию.
Аналогичными показаниями на предварительном расследовании свидеиелей ФИО3 и ФИО4 (л.д. 89-90, 91-92), которые оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО1 о том, что поздно вечером 28 августа 2010 года он распивал спиртное с ФИО18, после чего он ФИО1 пошел в <адрес> на дискотеку. Возвращаясь от туда около часа ночи, он на <адрес> вновь встретил ФИО18 Спустя некоторое время к ним подъехали сотрудники милиции и на расстоянии около 2-х метров от них на асфальте обнаружили мобильный телефон. Как он там оказался он ФИО1 не знает.
Заявлением "ФИО потерпевшей" (л.д. 4) о том, что неизвестное лицо похитило у нее мобильный телефон марки «Nokia 2700» в пластмассовом корпусе черного цвета.
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-7), согласно которого на <адрес> находится <данные изъяты>.
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-9), согласно которого на <адрес> обнаружен мобильный телефон.
Протоколом осмотра предметов (л.д. 37-38) согласно которого в ОВД по Свердловскому району осмотрен сотовый телефон марки «Nokia 2700» в пластмассовом корпусе черного цвета.
Заключением эксперта (л.д. 51), согласно которого стоимость указанного телефона составляет 4170 руб.
Действия ФИО18 суд квалифицирует по п. г ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
В ходе предварительного расследования в отношении Карабаненко И.Ф. была проведена стационараня судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению <данные изъяты> лишает ФИО18 И.Ф. в в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.93-94).
В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО5, которая пояснила, что <данные изъяты>.
Суд не имеет оснований сомневаться в выводах стационарной судебно-психиатрической экспертизы, и следуя конституционному принципу толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, приходит к выводу, что ФИО18 во время совершения общественно опасного деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие психического расстройства, т.е. согласно ч.1 ст.21 УК РФ являлся невменяемым.
Таким образом, ФИО18 в соответствии со ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности.
Разрешая вопрос о необходимости применения принудительной меры медицинского характера, суд исходит из следующего.
Согласно п.«а» ч.1 ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости.
С учётом степени общественной опасности личности ФИО18, совершенного им противоправного деяния, заключения эксперта, суд приходит к убеждению о том, что он представляет значительную опасность для общества и себя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 442, 443 УПК РФ, ст.21 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ФИО18 от уголовной ответственности за совершённое запрещённое уголовным законом деяние, предусмотренное п. г ч.2 ст.161 УК РФ.
В соответствии с п. б ч. 1 ст. 99 УК РФ применить к ФИО18 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Свердловский районный суд.
Председательствующий Н.В. Швецов