дело № 1-37/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп. Змиёвка 21 апреля 2011 г.
Свердловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего Швецова Н.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Свердловского района Орловской области Гордеева Р.А.подсудимой Жиловой Т.И.,
защитника Семеонова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре Савоськиной И.В.
рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:
Жиловой Татьяны Ивановны, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жилова Т.И. совершила кражу с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершила в с. Знаменское Свердловского района Орловской области при следующих обстоятельствах.
В начале декабря 2010 года, точная дата не установлена, в вечернее время Жилова Т.И. с целью кражи чужого имущества прибыла к подвалу ФИО7, Сбив молотком замок на входной двери, она незаконно проникла внутрь подвала, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила:
- 3 банки свиной тушёнки ёмкостью по 1 л. по цене 100 рублей на сумму 300 рублей,
- 1 банку консервированных помидор ёмкостью 3 л. по цене 109 рублей,
- 20 кг картофеля по цене 19 руб./кг на сумму 380 рублей,
- эмалированное ведро ёмкостью 12 л по цене 470 рублей,
а всего имущества ФИО7 на общую сумму 1259 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая Жилова Т.И. поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявила о согласии с предъявленным ей обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав подсудимую, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Жиловой Т.И. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Жилова Т.И. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не судима, разведена, проживает одна.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
В связи с чем, наказание должно назначаться в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывая личность виновной и признание ей своей вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пенсионный возраст подсудимой суд считает возможным не назначать ей наказание, связанное с изоляцией от общества, либо наказание в виде обязательных или исправительных работ. Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимой постоянного источника дохода – пенсии, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, определив с учётом имущественного положения подсудимой размер штрафа в фиксированной сумме – 6000 рублей, рассрочив с учётом имущественного положения Жиловой его уплату на 1 год.
Учитывая, что Жиловой Т.И. назначается наказание в виде штрафа, которое подлежит отбыванию реально, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жилову Татьяну Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. Закона № 26-ФЗ от 07.11.2011 года), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Рассрочить уплату штрафа на 1 год, взыскивая с Жиловой Т.И. по 500 рублей ежемесячно.
Меру пресечения Жиловой Т.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе путём использования систем видеоконференц-связи.
Председательствующий Н.В. Швецов