Дело № 1-3/2011

П Р И Г О В О Р

п. Змиёвка 4 февраля 2011 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Швецова Н.В.,

подсудимого Такмакова В.С.,

защитника Семеонова А.А., представившего удостоверение № 0346 и ордер № 35,

при секретаре Латышевой Л.И.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное, по которому

Такмаков Василий Семенович, родившийсяя ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с образованием 8 классов, не женатый, работающий рабочим в Свердловской ЦРБ, не военнообязанный, проживающий в <адрес>, судимый:

18.06.2008 года мировой судьей судебного участка Свердловского района Орловской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 21.05.10 г. наказание отбыл,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Такмаков В.С. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В июне 2010 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в ночное время, Такмаков В.С. с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к надворным постройкам ФИО10, расположенным рядом с ее домом по адресу: <адрес>, где реализуя свой умысел, путем взлома самодельного запорного устройства, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил детский дорожный велосипед «Аист» стоимостью с учетом амортизационного износа 2200 рублей, принадлежащий ФИО10 С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им своему усмотрению.

Подсудимый Такмаков В.С. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился со всеми доказательствами, представленными в уголовном деле, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО10 представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с занятостью на работе, на постановление судом приговора без проведения судебного разбирательства согласна.

Выслушав подсудимого, его защитника, просивших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственного обвинителя, согласного с применением особого порядка принятия судебного решения, судом приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

С учетом ходатайства Такмакова В.С., признания им своей вины в полном объеме, а также с учетом признания им всех, собранных по делу доказательств, учитывая добровольность ходатайства, сделанного после консультации защитника и в присутствии защитника, а также с учетом понимания подсудимым последствий принятого им решения, согласия прокурора и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия соблюдены, суд считает, что рассмотреть данное дело в особом порядке возможно.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Такмаковым В.С. преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый Такмаков В.С., судим за преступление небольшой тяжести, по месту работы характеризуется положительно, как лицо, добросовестно относящееся к своим должностным обязанностям, не нарушающее трудовую дисциплину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются: явка с повинной, чистосердечное признание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В связи с чем, наказание должно назначаться в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает в личности подсудимого большую общественную опасность и приходит к выводу, что исправление Такмакова В.С. возможно без изоляции его от общества. Наказание в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, явится наиболее действенным, послужит целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Такмакова Василия Семеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 ( сто девяносто ) часов.

Меру пресечения Такмакову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Швецов