Дело № 1-35/2011

ПРИГОВОР

п. Змиёвка 05 мая 2011 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Конкиной Е.А.,

подсудимого Бабенкова А.В.,

защитника Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Савоськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

Бабенкова Александра Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабенков А.В. незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в особо крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Осенью 2010 года, точная дата не установлена, Бабенков А.В. незаконно приобрёл путём сбора на пустыре вблизи здания бывшей фермы в д.Еропкино Свердловского района Орловской области и впоследствии незаконно, без цели сбыта хранил в своём доме в <адрес> наркотическое средство – марихуану общим весом 132,2 грамма в высушенном виде, что согласно постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 является особо крупным размером. 15 февраля 2011 года в ходе обследования жилища Бабенкова А.В. сотрудниками милиции было обнаружено указанное наркотическое средство в зале на шифоньере и на кухне в жестяной банке.

Подсудимый Бабенков А.В. виновным себя в незаконных приобретении и хранении наркотического средства признал и показал, что осенью 2010 г. на пустыре около фермы <данные изъяты> сорвал растения конопли и завернул в газету, семена конопли сложил в банку из-под кофе, хранил в доме, затем о них забыл. Намерения сбывать не имел. Обследование жилища проводили в его отсутствие, так как он находился на работе. По возвращении домой сразу же поехал в отдел внутренних дел, где всё рассказал и оформил явку с повинной. В содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4, которая суду сообщила, что подсудимый её сын, живут они в одной деревне, зимой 2011 года в дневное время ей позвонила жена сына и сообщила, что приехали милиционеры проводить обследование в доме. Когда она пришла к сыну домой, то увидела, как сотрудники милиции в присутствии понятых нашли в зале на шифоньере газетные свертки, их открыли, там лежала сушеная трава серо-зеленого цвета.

Свидетеля ФИО5 суду сообщила, что в конце января 2011 г. приехали сотрудники милиции, предъявили постановление на производство обследования жилища. Она разрешила им пройти в дом. Мужа дома не было, он работает вахтовым методом и в это время находился на работе. Милиционеры пригласили местных жителей в качестве понятых и потом в их присутствии на шифоньере в зале нашли газетные свертки с сушеной травой, а в кухне банку из-под кофе с семенами конопли, которые потом упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, огласили показания, данные ФИО5 в ходе предварительного следствия, согласно которым обследование в её доме производилось не в конце января 2011 г., а 15 февраля 2011 года (л.д.39-40). Указанное противоречение свидетель объяснила тем,что забыла точную дату обследования.

Поскольку согласно письменным материалам дела и показаниям других свидетелей, обследование в жилище Бабенкова А.В. проводилось 15 февраля 2011 года, суд принимает во внимание показания о дате обследования, данные ФИО5 в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО6, сообщившего суду, что 15 февраля 2011 года он участвовал в качестве понятого при обследовании жилища Бабенкова А.В.,когда на шифоньере в зале в газетном свертке была найдена и на кухне в банке из- под кофе сушеная трава. В его присутствии обнаруженное было упаковано и опечатано.

Показаниями свидетеля ФИО7, который суду показал, что 15 февраля 2011 года также являлся понятым при обследовании жилища Бабенкова А.В. и в его присутствии была обнаружена сушеная трава зеленого цвета. Сотрудниками милиции был составлен акт обследования жилища, который он зачитал вслух и вместе с ФИО6 его подписал. Обнаруженное сотрудники милиции упаковали и опечатали.

Показаниями свидетеля ФИО8, который суду сообщил, что в феврале 2011 года в ходе обследования жилища Бабенкова А.В. в присутствии понятых были обнаружены на кухне банка из-под кофе с семенами конопли, в зале на шифоньере газетные свертки с растительной массой. Бабенков А.В. при этом не присутствовал, обследование проводилось с участием жены и матери обвиняемого. Затем по возвращении с работы, подсудимый приехал в отдел внутренних дел и пояснил, что обнаруженные у него дома растения и семена он сорвал осенью 2010 года на пустыре около фермы <данные изъяты> для того, чтобы когда-нибудь покурить, а потом забыл об этом. Затем Бабенков А.В. собственноручно написал явку с повинной.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что в октябре-ноябре 2010 года она видела сидевших на скамейке около дома подсудимого Бабенкова А.В. и ФИО13 Последние употребляли пиво,рядом с ними на скамейке лежал пакет.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО9, поскольку полагает,что они к обстоятельствам дела отношения не имеют.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым 15 февраля 2011 г. утром она уехала на занятия в г. Орел,вернулась домой в 17 ч.30 мин. Папа в это время находился на работе в г.Санкт-Петербурге.От мамы ей стало известно,что днем у них в доме сотрудники милиции проводили обследование в ходе которого в шифоньере обнаружили газетные свертки с растительной массой. Как пояснила мама, со слов сотрудников милиции это наркотическое средство. (л.д.52)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе обследования жилища Бабенкова А.В. в <адрес> обнаружены и изъяты газетные свёртки с растительной массой серо-зелёного цвета (л.д.4).

Актом обследования жилища и фототаблицами установлено, 15 февраля 2011 года в ходе обследования жилища сотрудниками милиции были обнаружены в зале на шифоньере – три газетных свёртка, а на кухне – жестяная банка от кофе «Гранд» с растительной массой серо-зелёного цвета (л.д.5-9).

Явкой с повинной от 26 февраля 2011 года, в которой Бабенков А.В. собственноручно написал, что осенью 2010 года в бурьяне возле старой фермы <данные изъяты> в д.Еропкино Свердловского района Орловской области он обнаружил дикорастущий куст конопли. Намереваясь покурить, т.е. использовать её для личных нужд, он сорвал куст и принёс к себе домой, где она 15 февраля 2011 года была изъята сотрудниками милиции (л.д.23).

Заключением судебной химической экспертизы № от 11 марта 2011 г. установлено,что изъятые при обследовании дома Бабенкова А.В. и представленные на экспертизу:

1.) в двух газетных свёртках растительное вещество является наркотическим средством растительного происхождения самодельного изготовления – марихуаной массой 129,5 грамма.;

2.) в третьем газетном свёртке растительное вещество является механической смесью плодов растения рода Конопля и наркотического средства растительного происхождения самодельного изготовления – марихуаны массой 2,0 грамма.

3.) в банке растительное вещество также является механической смесью плодов растения рода Конопля и наркотического средства растительного происхождения самодельного изготовления – марихуаны массой 0,7 грамма (л.д.35-37).

Протоколом установлено, что следователем с участием понятых были осмотрены изъятые в доме Бабенкова А.В. 3 газетных свёртка и жестяная банка от кофе с растительной массой. В двух газетных свёртках находится сухая на ощупь, разной степени измельчения растительная масса серо-зелёного цвета. В третьем свёртке и в жестяной банке от кофе «Гранд», закрытой полимерной крышкой, находится смесь плодов в форме орешка серо-зелёного цвета и фрагментов стебля растения серо-зелёного цвета (л.д.46).

Рассматривая вопрос о достоверности показаний подсудимого, суд находит их логичными, последовательными, непротиворечивыми и согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

При таких обстоятельствах, действия Бабенкова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бабенков А.В. имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства характеризуется положительно как активный участник общественной жизни сельского поселения, по месту работы также характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого Бабенкова А.В. суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, а также явку с повинной, поскольку после изъятия наркотического вещества уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, т.е. правоохранительным органам не было известно о совершении преступления именно Бабенковым А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, а также объект преступления – общественное здоровье, суд усматривает в личности подсудимого общественную опасность. Однако, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного,ходатайство главы сельского поселения, на территории которого проживает обвиняемый о неприменении к нему мер наказания связанных с лишением свободы, суд полагает возможным признать их исключительными и при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи. Поскольку подсудимый трудоспособного возраста, имеет работу и постоянный доход, суд назначает Бабенкову А.В. наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ следует передать в УФСКН России по Орловской области для уничтожения.

Суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание, что Бабенков А.В. в процессе предварительного следствия содержался под стражей с 26.02.2011 по 28.02.2011 г. (л.д.27-28,31), на основании ч.5 ст.72 УК РФ назначенное ему наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бабенкова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая, что Бабенков А.В. содержался под стражей с 26.02.2011 г. по 28.02.2011 г., смягчить ему назначенное наказание, уменьшив размер штрафа до 18000 (восемнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Бабенкову А.В.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банку из под кофе с включениями фрагметов стебля растения серо-зеленого цвета, три газетных свертка с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета, с включениями фрагментов стебля растения серо-зеленого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Свердловскому району – передать в УФСКН России по Орловской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Конкина