П Р И Г О В О Р

п. Змиёвка 16 июня 2011 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Конкиной Е.А.,

подсудимой Ананьиной О.В.,

защитника, адвоката Семеонова А.А.,представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Валиуллиной Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Ананьиной Ольги Викторовны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ананьина О.В. совершила угон. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2011 года около 10 часов Ананьина О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в д.Поздеево Свердловского района Орловской области, воспользовавшись тем, что ФИО4, которому принадлежит автомобиль «ВАЗ 21053» гос.номер №, 2006 года выпуска, вишневого цвета, находится на работе, зная, где находятся ключи от его автомобиля, взяла ключи, продолжив свой преступный умысел, заведомо введя в заблуждение ФИО5 сказав то, что ФИО4 разрешил ей взять его автомобиль, умышленно, незаконно, без цели хищения, самовольно завладела данной автомашиной, с целью поехать в д. Яковлево Свердловского района Орловской области, однако около 12 часов 30 минут на 6-м километре автодороги Куракино-Змиевка Свердловского района Орловской области была задержана сотрудниками милиции. Ананьина О.В. угнав автомобиль, без цели хищения причинила материальный ущерб ФИО4 в сумме 50000 рублей.

Подсудимая Ананьина О.В. поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявила о согласии с предъявленным ей обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимую, защитника, потерпевшего ФИО4, согласившегося с рассмотрением дела в особом порядке и государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Ананьиной О.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Ананьина О.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, в связи с тем, что употребляет спиртные напитки, ведёт аморальный образ жизни, конфликтует с соседями(л.д.73-74), имеет малолетнюю дочь (л.д.75), не судима(л.д.61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ананьной О.В. суд признает наличие у нее малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в ее объяснениях до возбуждения уголовного дела (л.д. 27).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ананьиной О.В., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд усматривает в личности подсудимой общественную опасность. Однако, учитывая, что Ананьина О.В. не судима, кроме того, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, суд считает возможным не назначать ей наказание, связанное с изоляцией от общества, т.е. лишение свободы. В то же время назначение штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку подсудимая не работает и не имеет постоянного источника доходов либо имущества, на которое может быть наложен арест, в связи с чем наказание будет неисполнимым, а его цели не будут достигнуты.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Ананьиной О.В. наказание в виде ограничения свободы, определив с учётом указанных выше обстоятельств, срок наказания 1 год. При этом суд считает возможным установить ей следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию, не уходить из дома с 22 час.00 мин. до 6 час.00 мин., не посещать учреждения торговли, реализующие алкогольную продукцию.

Учитывая, что Ананьиной О.В. назначается наказание в виде ограничения свободы, которое подлежит отбыванию реально, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: автомашину «ВАЗ 21053», гос.номер №, 2006 года выпуска, переданную ФИО4, в соответствии со ст.81 УПК РФ суд определяет оставить в его распоряжении (л.д.87).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ананьину Ольгу Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осуждённой Ананьиной О.В. следующие ограничения:

1.) не менять постоянное место жительства по адресу: <адрес> и не выезжать за пределы Свердловского района Орловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

2.) обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц в день, определённый специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

3.) не уходить из дома в <адрес> с 22 часов 00 мин. до 6 часов 00 минут;

4) не посещать учреждения торговли, реализующие алкогольные напитки, расположенные в пределах территории Свердловского района Орловской области.

Меру пресечения Ананьиной О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу- автомашину «ВАЗ 21053» гос.номер №, переданную ФИО4 оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Конкина