Дело № 1-60/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 08 августа 2011 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Конкиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей прокурора Свердловского района Орловской области Чаплыгина С.Д. и пом.прокурора Свердловского района Орловской области Гордеева Р.А.,

подсудимого Индюхова А.И.,

защитника Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Савоськиной И.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Индюхова Александра Ивановича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Индюхов А.И. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; и кражу с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Индюхов А.И. в конце мая 2011 года, точная дата не установлена, в ночное время, с целью кражи чужого имущества прибыл к надворной постройке принадлежащей ФИО1, расположенной на земельном участке с домом в <адрес>, где путем свободного доступа проник через незапертую на запорное устройство дверь вовнутрь помещения, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 10 кур стоимостью 350 рублей за одну голову, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Он же, 10 июня 2011 года примерно в 02 часа, с целью кражи чужого имущества прибыл к надворной постройке, принадлежащей ФИО2, расположенной на земельном участке с домом в <адрес>, где путем свободного доступа, незаконно проник через незапертую на запорное устройство дверь вовнутрь помещения, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 5 кур стоимостью 350 рублей за одну голову, причинив тем самым ФИО2 ущерб на общую сумму 1750 рублей.

Подсудимый Индюхов А.И. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился со всеми доказательствами, представленными в уголовном деле, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 подали в суд заявления о согласии на постановление судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, просивших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, изучив заявления потерпевших, государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, судом учитывается следующее.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

С учетом ходатайства Индюхова А.И., признания им своей вины в полном объеме, а также с учетом признания им всех, собранных по делу доказательств, учитывая добровольность ходатайства, сделанного после консультации защитника и в присутствии защитника, а также с учетом понимания подсудимым последствий принятого им решения, согласия прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия соблюдены, суд считает, что рассмотреть данное дело в особом порядке возможно.

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Индюхова А.И. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана материалами уголовного дела и его действия квалифицирует:

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Принимая во внимание, что размер похищенного подсудимым у ФИО1 составляет 3500 рублей, что превышает установленный минимальный размер в сумме 2500 рублей, суд находит, что действиями Индюхова А.И. потерпевшей причинен значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Индюховым А.И. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый Индюхов А.И. имеет постоянное место жительства, проживает в <адрес> <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб от населения не поступало, на момент совершения преступления не судим (л.д. 77-94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Индюхова А.И. суд признает раскаяние и признание вины, а также явку с повинной, т.к. из материалов дела усматривается, что на л.д. 30 имеется протокол явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих вину Индюхова А.И., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в личности подсудимого большой общественной опасности, считает, что исправительное воздействие наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, будет для Индюхова А.И. достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Индюхова Александра Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок:

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 200 (двести) часов;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Индюхову А.И. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения Индюхову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А.Конкина