Дело № 1-65/2011

ПРИГОВОР

п. Змиёвка 19 сентября 2011 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Конкиной Е.А.,

подсудимого Черникова Д.В.,

защитника Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей "Потерпевшая",

при секретаре Валиуллиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Черникова Дмитрия Викторовича, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черников Д.В. совершил самоуправство. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18 июля 2011 г. около 17 ч. 30 мин. Черников Д.В., ошибочно полагая, что "Потерпевшая" украла у его матери мобильный телефон, прибыл в её квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Воспользовавшись замешательством "Потерпевшая" и сознавая, что он нарушает установленный порядок разрешения спора, а также имея умысел на его нарушение, Черников Д.В. подошёл к телевизору, на котором стоял спутниковый ресивер, отключил шнур электропитания ресивера от электросети и отсоединил антенный кабель, после чего взял спутниковый ресивер DRS-5003 (ID №) стоимостью с учётом износа 5800 рублей и вышел с ним из квартиры.

Подсудимый Черников Д.В. виновным себя в грабеже не признал и показал, что 18 июля 2011 года вечером он вернулся домой, зашел в квартиру к матери,с которой проживает на одной лестничной площадке. От матери узнал,что у неё украли телефон и подозревает в этом соседку "Потерпевшая". Вначале он поискал телефон в квартире матери и затем вместе с ней пошел к "Потерпевшая". В квартире "Потерпевшая" мать начала с ней ругаться, а он подошел к телевизору и взял с него спутниковый ресивер. Подошел к "Потерпевшая" и сообщил ей, что вернёт ресивер только после того как она отдаст матери телефон. При этом он не собирался куда-либо реализовывать этот ресивер или присваивать его себе, а настроен был его вернуть после того как будет возвращён телефон. Затем к нему пришли сотрудники милиции и он им передал этот ресивер. В настоящее время известно, что кражу телефона совершил другой человек и он понял противоправность своих действий.

Виновность подсудимого Черникова Д.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей "Потерпевшая", сообщившей суду,что 18 июля 2011 г. к ней пришли Черников Д.В. с матерью и заявили,что она украла телефон. В это время Черников подошёл к телевизору, отключил спутниковый ресивер и забрал его с собой, сказав, что вернёт, когда она возвратит матери мобильный телефон. После этого она обратилась в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым 18 июля 2011 г. около 17 ч. она пришла в гости к своей подруге "Потерпевшая" На лестничной площадке перед её дверью уже стояли ФИО1, Черников Д.В. и ФИО2 Она постучалась, после чего "Потерпевшая" открыла дверь. Она зашла первой, следом за ней зашли остальные. В квартире ФИО1 стала ругаться с "Потерпевшая", повалила её на диван и стала бить. В это время Черников подошёл к телевизору, на котором стоял спутниковый ресивер, отключил его от розетки, открутил антенный кабель и унёс с собой, сказав, что вернёт его, когда она возвратит мобильный телефон. После этого они все (ФИО1, Черников и ФИО2) ушли, а "Потерпевшая" обратилась в полицию (л.д.27-28).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым 18 июля 2011 г. он был в гостях у ФИО3, где также находились ФИО1 и "Потерпевшая" Между ФИО1 и "Потерпевшая" произошла ссора, в ходе которой "Потерпевшая" ушла к себе домой. Желая разрешить спор, ФИО1 пошла к "Потерпевшая"; он пошёл за ними. На лестничной площадке они встретили Черникова Д.В. и все вместе зашли в квартиру к "Потерпевшая". Там ФИО1 снова стала ругаться с "Потерпевшая", повалила её на диван и стала бить по лицу. Тем временем Черников подошёл к телевизору, отсоединил спутниковый ресивер и забрал его, сказав, что вернёт его, когда та вернёт мобильный телефон. После этого они ушли. В тот же день прибыли сотрудники полиции, которые изъяли у Черникова спутниковый ресивер (л.д.29-30).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым 18 июля 2011 г. она находилась в гостях у своей сестры ФИО3, там же находилась "Потерпевшая" В ходе разговора между ними произошла ссора, после чего "Потерпевшая" ушла к себе домой. Чтобы разрешить спор, она пошла к "Потерпевшая". Одновременно с ней к входной двери "Потерпевшая" подошла ФИО4, которая вошла первой, а она – следом за ней. В квартире она снова стала ругаться с "Потерпевшая", повалила её на диван и нанесла ей несколько ударов по лицу, после чего ушла домой. (л.д.31-32).

Заявлением "Потерпевшая" в ОВД по Свердловскому району о том, что 18 июля 2011 г. около 17 ч. 30 мин. Черников Д.В. забрал из её квартиры принадлежащий ей спутниковый ресивер (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2011 г. установлено, что в квартире потерпевшей "Потерпевшая" на тумбочке в зале стоит телевизор, спутниковый ресивер отсутствует. К телевизору подключён кабель от ресивера, второй конец кабеля ввиду отсутствия ресивера свободен (л.д.8-14).

Протоколами установлено, что у Черникова А.В. изъят спутниковый ресивер DRS-5003 (ID №),который осмотрен с участием понятых (л.д.15,59-62).

Постановлением установлено,что данный ресивер приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение законному владельцу – "Потерпевшая" (л.д.63).

Справкой установлена стоимость спутникового ресивера DRS (л.д.19).

Заключением судебно-товароведческой экспертизы установлено, что стоимость представленного на исследование ресивера DRS-5003 (ID 351311118199) с учётом износа составляет 5800 рублей (л.д.69-70).

Рассматривая вопрос о достоверности показаний подсудимого, суд находит их логичными, последовательными, непротиворечивыми и согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

Первоначально органами предварительного расследования действия подсудимого были квалифицированы по ч.1 ст.161УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Однако грабежом является безвозмездное изъятие чужого имущества, в то время как Черников изъял спутниковый ресивер в счёт оплаты утраченного телефона, т.е. совершил самоуправство. О самоуправстве свидетельствует также то, что для разрешения конфликта он должен был в соответствии с УПК РФ обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, однако он вопреки установленному законом порядку совершил изъятие имущества у потерпевшей. Поскольку своими действиями он нарушил закреплённое ст.35 Конституцией РФ право частной собственности, то причинённый его действиями вред является существенным.

Действия Черникова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Черников Д.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, 2008 года рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черникова Д.В., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает в его личности большой общественной опасности. Поскольку подсудимый трудоспособного возраста, противопоказаний к труду не имеет, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: спутниковый ресивер DRS-5003 (ID №), переданный "Потерпевшая", в соответствии со ст.81 УПК РФ следует оставить у неё как у законного владельца.

Учитывая, что Черникову Д.В. назначается наказание в виде обязательных работ, которое подлежит отбыванию реально, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черникова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто весьмьдесят) часов.

Меру пресечения Черникову Д.В.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: спутниковый ресивер DRS-5003 (ID №) оставить в распоряжении "Потерпевшая"

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе путём использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Е.А. Конкина