П Р И Г О В О Р

п. Змиёвка 2 сентября 2011 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Швецова Н.В.,

подсудимого Гордюшина Владимира Николаевича,

защитника Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Латышевой Л.И.,

рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело, по которому:

Гордюшин Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. <адрес> <данные изъяты> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гордюшин В.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

31 января 2011 года около 16 ч. 00 мин. Гордюшин В.Н., находясь возле магазина ИП «Боброва» на <адрес>, воспользовавшись тем, что у Лукиной Т.А., когда она выходила из автомобиля «ГАЗель», выпал мобильный телефон «Нокиа-6303», умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа похитил следующее имущество Лукиной Т.А.:

- мобильный телефон «Нокиа-6303» стоимостью 5999 рублей,

- сим-карту ОАО «Мегафон», на балансе которой находились денежные средства в размере 300 рублей,

- флэш-карту объёмом 4 Гб стоимостью 850 рублей,

а всего имущества на сумму 7149 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Гордюшин В.Н. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая Лукина Т.А. в судебное заседание не явилась; представила суду заявление, в котором согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Гордюшина В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Гордюшин В.Н. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка 3 лет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребёнка у виновного, явка с повинной, выраженная в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (л.д.11), чистосердечное признание и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

В связи с чем, наказание должно назначаться в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд усматривает в личности подсудимого общественную опасность. Однако, учитывая личность виновного и признание им своей вины, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему наказание, связанное с изоляцией от общества, либо наказание в виде обязательных или исправительных работ. Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого постоянного источника дохода – заработной платы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гордюшина Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Гордюшину В.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа-6303» и упаковочную коробку – передать Лукиной Т.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Швецов