П Р И Г О В О Р

п. Змиёвка 19 сентября 2011 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Воловиковой И.В.,

потерпевшей Извековой Н.М.,

защитника Семеонова А.А., представившего удостоверение № 0346 и ордер №258 от 13.09.2011 г.,

подсудимой Артемовой Л.Д.,

при секретаре Латышевой Л.И.,

рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Артемовой Ларисы Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артемова Л.Д. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, Артемова Лариса Дмитриевна, находясь вблизи дома Извековой Надежды Михайловны, расположенного по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков с сожителем Извековой Н.М. ФИО3, воспользовалась тем, что ФИО3 ушел с территории усадьбы Извековой Н.М., а Извекова Н.М. уснула в доме, она без цели хищения проникла в дом Извековой Н.М., откуда незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила следующее имущество Извековой Н.М.:

- женскую сумку из искусственной кожи стоимостью с учетом износа 420 рублей,

- сотовый телефон марки «Samsung С520» стоимостью с учётом износа 1750 рублей,

- сим-карту сотового оператора МТС стоимостью 150 рублей;

-денежные средства в сумме 1000 рублей,

а всего имущества на общую сумму 3320 рублей, причинив гражданке Извековой Н.М. значительный ущерб.

Подсудимая Артемова Л.Д. поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявила о согласии с предъявленным ей обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимую, защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Артемовой Л.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Артемовой Л.Д. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Артемова Л.Д. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Артемовой Л.Д., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает:

- явку с повинной, т.к. в материалах дела (л.д. 6) имеется протокол явки с повинной, из содержания которого видно, что подсудимая добровольно сообщила о совершенном ею преступлении,

- признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину Артемовой Л.Д., судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, мнения потерпевшей Извековой Н.М., просившей не лишать свободы Артемову Л.Д., суд считает что наказание, связанное с лишением свободы, явится для подсудимой чрезмерно суровым.

Суд не усматривает в личности подсудимой большую общественную опасность и приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества. Суд считает, что исправительное воздействие наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, будет для Артемовой Л.Д. достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Артемову Ларису Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

Меру пресечения Артемовой Л.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung С 520», женскую сумку, паспорт на имя Извековой Н.М. – оставить у Извековой Н.М., женские босоножки черного цвета – оставить у Артемовой Л.Д.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Воловикова