Дело № 1-48/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Змиёвка 07 июня 2011 г. Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Швецова Н.В., с участием государственного обвинителя прокурора Свердловского района Орловской области Чаплыгина СВ., подсудимого Слободчикова В.И., защитника Семеонова А.А., представившего удостоверение № № и ордер № № при секретаре Валиуллиной Е.Ю. рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело, по которому: Слободчиков Виктор Иванович, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <адрес>, судимый приговором мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области 08.02.2011 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен), обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Слободчиков В.И. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах. Слободчиков В.И. в сентябре 2010 года, точная дата не установлена, в 15 часов с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к дому ФИО5, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>. Заведомо зная, что в данном доме никто не проживает, он с помощью, имеющейся у него при себе металлической монтировки, снял с петель деревянную входную дверь с дверной ручкой, внутренним замком и дверную коробку. Таким образом, Слободчиков В.И. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил следующее имущество ФИО4 : - входную дверь из древесных материалов с коробкой, общим размером 2мх1,5м, стоимостью с учетом износа 2560 рублей, с внутренним замком и дверной ручкой общей стоимостью 585 рублей, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 3145 рублей. Подсудимый Слободчиков В.И. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился со всеми доказательствами, представленными в уголовном деле, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО5 представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на постановление судом приговора без проведения судебного разбирательства согласна. Выслушав подсудимого, его защитника, просивших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, государственного обвинителя, который согласился с рассмотрением дела в особом порядке, суд учитывает следующее. Согласно ч,1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. С учетом ходатайства Слободчикова В.И., признания им своей вины в полном объеме, а также с учетом признания им всех, собранных по делу доказательств, учитывая добровольность ходатайства, сделанного после консультации защитника и в присутствии защитника, а также с учетом понимания подсудимым последствий принятого им решения, согласия прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что все условия соблюдены, и считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке. Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Слободчикова В.И. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана материалами уголовного дела и его действия квалифицирует: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. потерпевшей, исходя из стоимости похищенного у нее имущества и материального положения потерпевшей, причинен значительный ущерб. При назначении наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной назначенного наказания на исправление осуждённого. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения, преступления не судим (л.д. 51-62). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Слободчикова В.И. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Слободчикова В.И., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд не усматривает в личности подсудимого большую общественную опасность, считает, что исправительное воздействие наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, будет для Слободчикова В.И. достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Вещественные доказательства: деревянная дверь с ручкой и внутренним замком, возвращенные потерпевшей в соответствии со ст.81 УПК РФ следует оставить у их законного владельца ФИО5 Гражданский иск по делу не заявлен. Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.Ю ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Слободчикова Виктора Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 ( сто девяносто часов). Меру пресечения Слободчикову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства - деревянная дверь с ручкой и внутренним замком передать по принадлежности ФИО5 Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовногс дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.В.Швецов
опасности преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, и
личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства,влияние