Дело № 1-77/2011

П Р И Г О В О Р

п. Змиёвка 25 ноября 2011 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего Конкиной Е.А.,

подсудимого Серпилина Ю.М.,

защитника Семеонова А.А., представившего удостоверение №0346 и ордер №297,

при секретаре Валиуллиной Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

Серпилина Юрия Михайловича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серпилин Ю.М. совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В апреле 2011 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, примерно в 11 часов, Серпилин Ю.М. с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к надворной постройке, расположенной на земельном участке с домом Дектяреовой З.Т. по адресу: <адрес>. Во исполнении задуманного он путем свободного доступа через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник вовнутрь помещения, откуда незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил угловую шлифовальную машину «Интерскол МШУ-0,9-125» стоимостью с учетом износа 720 рублей, причинив тем самым Дяктеревой З.Т. имущественный вред.

Подсудимый Серпилин Ю.М. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился со всеми доказательствами, представленными в уголовном деле, подтвердил свое ходатайство, заявленное на предварительном слушании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Семеонов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Выслушав подсудимого, защитника, исследовав письменное заявление потерпевшей, согласившейся с рассмотрением дела в особом порядке и государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

С учетом ходатайства Серпилина Ю.М. о согласии с предъявленным обвинением, а также с учетом признания им всех, собранных по делу доказательств, учитывая добровольность ходатайства, сделанного после консультации защитника и в присутствии защитника, а также с учетом понимания подсудимым последствий принятого им решения, согласия прокурора и согласия потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что все условия соблюдены и считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке.

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Серпилина Ю.М., в инкриминируемом ему деянии полностью доказана материалами уголовного дела и его действия квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Серпилин Ю.М. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, холост, не судим (л.д. 57-69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Серпилина Ю.М. суд признает его раскаяние в содеянном и признание вины, явку с повинной (л.д. 6), т.к. он до возбуждения уголовного дела сообщил правоохранительным органам о совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Серпилина Ю.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, суд не усматривает в его личности большой общественной опасности и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без применения наказания, связанного с лишением свободы.

Поскольку подсудимый не работает и не имеет постоянного источника дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, наказание в виде штрафа не будет исполнено и цели наказания не будут достигнуты. Тем не менее, подсудимый трудоспособного возраста и противопоказаний к труду не имеет, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет для Серпилина Ю.М. действенным.

Учитывая, что Серпилину Ю.М. назначается наказание в виде обязательных работ, которое подлежит отбыванию реально, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Вещественное доказательство: угловую шлифовальную машину «Интерскол», возвращенную законному владельцу, в соответствии со ст.81 УПК РФ следует оставить у потерпевшей Дектяревой З.Т.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Серпилина Юрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Серпилину Ю.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: угловую шлифовальную машину «Интерскол» оставить у потерпевшей Дектяревой З.Т.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Конкина