П Р И Г О В О Р

п. Змиёвка 22 ноября 2011 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Конкиной Е.А.,

подсудимых Горячева Д.В. и Маричева О.И.,

защитника Молотовой Н.И., представившей удостоверение № 0040 и ордеры №50,51,

при секретаре Валиуллиной Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Горячева Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Маричева Олега Игоревича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горячев Д.В. и Маричев О.И. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2011 года около 03 часов Горячев Д.В. и Маричев О.И. по предварительному сговору с целью кражи чужого имущества прибыли на автомобиле «Хонда», принадлежащем Маричеву О.И. к дому ФИО12, расположенному по адресу: <адрес>, где на территории,прилегающей к дому находился трактор Т-150 и его комплектующие, принадлежащие ООО «Камз-Агро». Во исполнение задуманного они умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили радиатор системы охлаждения двигателя трактора Т-150,1980 года выпуска стоимостью 7145 рублей, причинив ООО «Камз-Агро» имущественный ущерб. С похищенным имуществом Горячев Д.В. и Маричев О.И. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые Горячев Д.В. и Маричев О.И. поддержали заявленное ими на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявили о согласии с предъявленным им обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимых, защитника, исследовав заявление представителя потерпевшего, согласившегося с рассмотрением дела в особом порядке и государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Горячева Д.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Действия Маричева О.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Подсудимый Горячев Д.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, живёт с матерью и братом, холост, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горячева Д.В. суд признает его раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горячева Д.В., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый Маричев И.О. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно,проживает с родителями и братом,холост, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маричева И.О. суд признает его раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маричева И.О., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновных, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых после совершения преступления, выразившееся в добровольном возвращении похищенного, суд не усматривает в их личности большой общественной опасности и приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без применения наказания, связанного с лишением свободы.

Поскольку подсудимые трудоспособного возраста, противопоказаний к труду не имеют, суд считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что Горячеву Д.В. и Маричеву О.И. назначается наказание в виде обязательных работ, которое подлежит отбыванию реально, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения обвиняемым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: радиатор двигателя трактора Т-150, переданный на хранение представителю потерпевшего, и.о. директора ООО «Камз-Агро» Джабборову Н.Р. в соответствии со ст.81 УПК РФ следует оставить в распоряжении потерпевшего ООО «Камз-Агро».

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горячева Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Маричева Олега Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Горячеву Д.В. и Маричеву О.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: радиатор двигателя трактора Т-150, переданный представителю потерпевшего Джабборову Н.Р., оставить в распоряжении ООО «Камз-Агро».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Конкина