П Р И Г О В О Р

п. Змиёвка 05 октября 2011 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

потерпевшего Пронина В.Н.,

адвоката Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 29.09.2011 г.,

подсудимого Мишина С.С.,

при секретаре Валиуллиной Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Мишина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>. <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>. <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мишин С.С. совершил угон в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

Мишин С.С. 14 августа 2011 года, около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Пронин В.Н., которому принадлежит автомашина ВАЗ- 21063 гос.номер № 1986 года выпуска, синего цвета, находится на работе, зная, что автомашина не закрывается на ключ, сломан замок зажигания, заводится автомашина при помощи замыкания проводов питания, умышленно, незаконно, без цели хищения, самовольно завладел данной автомашиной для поездки по д. <адрес> за спиртным, однако около 15 часов 15 минут напротив бывшего здания спортзала <адрес> не правился с управлением и съехал с трассы на обочину и врезался в березки, при этом повредил автомашину. Мишин С.С., угнав автомашину, без цели хищения причинил Пронину В.Н. материальный ущерб в сумме 29 450 рублей.

Подсудимый Мишин С.С. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый пояснил что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего Пронина В.Н., согласившегося с рассмотрением дела в особом порядке и государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Мишина С.С. суд квалифицирует: по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мишин С.С. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, разведен, не судим. Состоит с 20.02.2011 г. на учете у врача нарколога по месту жительства и в наркологическом диспансере, диагноз: алкоголизм, синдром зависимости средней степени.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мишина С.С., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает:

- наличие у Мишина С.С. малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- признание вины и раскаяние в содеянном.

Потерпевший Пронин В.Н. претензий к Мишину С.С. не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мишина С.С., в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относятся к категории средней тяжести, суд усматривает в личности подсудимого общественную опасность, в связи с чем он должен понести наказание.

Решая вопрос о виде наказания, учитывая то обстоятельство, что подсудимый Мишин С.С. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаялся в содеянном, не судим, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, определив с учетом указанных выше обстоятельств, срок наказания 1 год.

При этом суд считает необходимым установить ему следующие ограничения: не изменять место жительства по адресу: <адрес>, <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома, расположенного в д. <адрес>, в период с 22-00 часов до 06-00 часов без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Мишина С.С. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Учитывая, что Мишину С.С. назначается наказание в виде ограничения свободы, которое подлежит отбыванию реально, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - автомашину ВАЗ-21063 гос.номер № 1986 года выпуска, синего цвета, переданное Пронину В.Н., в соответствии со ст.81 УПК РФ следует оставить в его распоряжении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мишина Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить Мишину С.С. следующие ограничения: не изменять место жительства по адресу: <адрес>, <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома, расположенного в д. <адрес>, в период с 22-00 часов до 06-00 часов без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Мишина С.С. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения Мишину С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - автомашину ВАЗ-21063 гос.номер №, 1986 года выпуска, синего цвета, переданное Пронину В.Н., в соответствии со ст.81 УПК РФ оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Воловикова