Дело № 1-78/2011

П Р И Г О В О Р

п. Змиёвка Орловской области 29 ноября 2011 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Швецова Н.В.,

подсудимого Путулян В.В.

защитника Ноздрина Н.Н.

переводчика Даниелян А.С.

при секретаре Латышевой Л.И.

рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело, по которому:

Путулян Вараздат Ваагович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>. <адрес>, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Путулян В.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лично за совершение заведомо незаконного бездействия. Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

05 августа 2011 года Путулян В.В. имея водительское удостоверение серии <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с истекшим сроком действия, прибыл на личном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> к пункту технического осмотра автотранспорта по адресу <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Для оформления указанного правонарушения в пункт технического осмотра прибыл начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Свердловский» ФИО4, назначенный на должность приказом начальника УМВД РФ по Орловской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание майор, постоянно осуществляющий функции представителя власти в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать меры административного воздействия к участникам дорожного движения за нарушения ПДД РФ.

Во избежание административной ответственности у Путулян В.В. возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие – не составление протокола об административном правонарушении. Реализуя свой умысел, Путулян В.В., находясь в помещении вагончика сотрудников ДПС на станции технического обслуживания, осознавая, что начальник ОГИБДД ФИО4 является должностным лицом, в форменном обмундировании, предложил ФИО4 взятку в виде денег в сумме 1500 рублей, достал имевшиеся при нем деньги, после чего, умышленно, осознавая, что совершает общественно опасное противоправное деяние, направленное на подкуп должностного лица, лично передал ФИО4 взятку в виде денег в сумме 1500 рублей, положив их на письменный стол, за которым сидел ФИО4, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО4 взятку не принял, а Путулян В.В. был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Путулян В.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника, просивших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, государственного обвинителя, который согласился с рассмотрением дела в особом порядке, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

С учетом ходатайства Путулян В.В., признания им своей вины в полном объеме, а также с учетом признания им всех, собранных по делу доказательств, учитывая добровольность ходатайства, сделанного после консультации защитника и в присутствии защитника, а также с учетом понимания подсудимым последствий принятого им решения, согласия прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что все условия соблюдены, и считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Путулян В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории тяжких, и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Путулян В.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, выразившуюся в его объяснениях до возбуждения уголовного дела, чистосердечное признание и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Путулян В.В. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с чем, наказание должно назначаться в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, данные о составе семьи, состоящие в том, что с подсудимым проживает сестра инвалид первой группы, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества. Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд с учетом данных о его доходах, исследованных в судебном заседании, полагает предоставить рассрочку уплаты штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Путулян Вараздата Вааговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 45000 (Сорок пять тысяч рублей).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату штрафа на два года путем выплаты ежемесячно 1875 рублей.

Меру пресечения Путулян В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства билеты Банка России достоинством 500 рублей серии <данные изъяты> конфисковать, обратив в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Швецов