Дело № 1-61/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп. Змиёвка 28 июля 2010 г.
Свердловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего Конкиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя государственного обвинителя ст.помощника прокурора Свердловского района Орловской области Булгаковой П.И.,подсудимого Збинякова Дениса Сергеевича,
защитника Семеонова В.А., представившего удостоверение № 0211 и ордер 193,
при секретаре Валиуллиной Е.Ю.,
рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:
Збинякова Дениса Сергеевича, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Збиняков Д.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
26 мая 2010 г. около 02 ч. Збиняков Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества прибыл к надворной постройке, принадлежащей ФИО5 и расположенной вблизи его жилого дома в .... Во исполнение задуманного он с помощью обнаруженной металлической трубы сбил навесной замок на двери сарая, незаконно проник в помещение сарая и незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил оттуда двигатель от мотоцикла «Урал», 2000 года выпуска, остаточной стоимостью 7602 рубля, причинив тем самым гражданину значительный ущерб.
Подсудимый Збиняков Д.С. поддержал заявленное им на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав подсудимого, защитника, исследовав письменное заявление потерпевшего, согласившегося с рассмотрением дела в особом порядке и государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Збинякова Д.С. суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Збиняков Д.С. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учёбы – удовлетворительно, своей семьи не имеет, проживает с матерью.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления – возмещение причинённого ущерба, суд не усматривает в его личности большой общественной опасности и с учётом мнения потерпевшего, просившего не наказывать его строго, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без применения наказания, связанного с лишением свободы.
Поскольку подсудимый не работает, не имеет постоянного источника дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, наказание в виде штрафа не будет исполнено и цели наказания не будут достигнуты. Тем не менее, подсудимый трудоспособного возраста и противопоказаний к труду не имеет, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство, двигатель от мотоцикла «Урал», переданный ФИО5 во владение и пользование, в соответствии со ст.81 УПК РФ следует оставить в его распоряжении.
Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Учитывая, что Збинякову Д.С. назначается наказание в виде обязательных работ, которое подлежит отбыванию реально, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Збинякова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Збинякову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство, двигатель от мотоцикла «Урал», оставить в распоряжении ФИО5
Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Конкина