Угон трактора

Дело № 1-64/2010

П Р И Г О В О Р

п. Змиёвка 05 августа 2010 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Конкиной Е.А.,

подсудимого Фанина В.Н.,

защитника, адвоката Семеонова В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Валиуллиной Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Фанина Валерия Николаевича, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фанин В.Н. совершил угон. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

29 июня 2010 года в 17 часов Фанин В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в д.Шамшино Свердловского района Орловской области, не имея удостоверения тракториста, воспользовавшись тем, что ФИО3 оставила около дома жителя д.Шамшино Свердловского района Орловской области принадлежащий ей трактор Т-40 гос. номер отсутствует, заведомо зная о том, что ключи зажигания находятся в тракторе Т-40,умышленно,незаконно,без цели хищения, самовольно завладел данным трактором для поездки в д.Шамшино Свердловского района Орловской области.

Подсудимый Фанин В.Н. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, согласившуюся с рассмотрением дела в особом порядке и государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Фанина В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Фанин В.Н. имеет постоянное место жительства, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.26), не судим л.д.22),имеет двух малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном и наличие у него 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд усматривает в личности подсудимого общественную опасность. Однако, учитывая, что Фанин В.Н. не судим, кроме того, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать ему наказание, связанное с изоляцией от общества, т.е. лишение свободы. В то же время назначение штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает и не имеет постоянного источника доходов либо имущества, на которое может быть наложен арест, в связи с чем наказание будет неисполнимым, а его цели не будут достигнуты.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Фанину В.Н. наказание в виде ограничения свободы, определив с учётом указанных выше обстоятельств, срок наказания 1 год. При этом суд считает возможным установить ему следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию и не уходить из дома с 22 час.00 мин. до 6 час.00 мин..

Учитывая, что Фанину В.Н. назначается наказание в виде ограничения свободы, которое подлежит отбыванию реально, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: трактор Т-40,находящийся у потерпевшей ФИО3 в соответствии со ст.81 УПК РФ суд определяет оставить в её распоряжении л.д.43).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фанина Валерия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год.

Установить осуждённому Фанину В.Н. следующие ограничения:

1.) не менять постоянное место жительства по адресу: ... и не выезжать за пределы ... района Орловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

2.) обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц в день, определённый специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

3.) не уходить из дома Номер обезличен по ... с 22 часов 00 мин. до 6 часов 00 минут.

Меру пресечения Фанину В.Н.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство-трактор Т-40,находящийся у потерпевшей ФИО3 оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Конкина