Дело № 1-66/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Змиёвка 19 августа 2010 г.
Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Швецова Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Свердловского района Орловской области Чаплыгина С.Д.,подсудимого Артемова А.Ю.,
защитника Семеонова В.А.,
потерпевшего Сотникова Ю.А.
при секретаре Латышевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которомуАртемов Алексей Юрьевич, ... обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:Артемов А.Ю., неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
06 июля 2010 года, в 14 часов, Артемов А.Ю., находясь на территории ... ..., воспользовавшись тем, что Сотников Ю.А. на территории ... оставил, принадлежащий ему автомобиль ..., в котором не были заперты двери и в замке зажигания находился ключ, умышленно, незаконно, без цели хищения, самовольно завладел данным автомобилем, совершив на нем поездку в ... ....
Подсудимый Артемов А.Ю. поддержал заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Учитывая мнения потерпевшего, выраженное им в судебном заседании, а также, выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Артемова А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд руководствуется требованиями законна и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Артемов А.Ю. имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Артемова А.Ю. в соответствии со ст.61 УК РФ является чистосердечное признание и раскаяние, а также наличие двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
Учитывая в совокупности все обстоятельства угона, категорию преступления, относящуюся к средней тяжести, личность виновного, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого после совершения преступления, суд не усматривает в его личности большую общественную опасность и, с учётом мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого постоянного источника дохода – заработной платы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309,316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛАртемова Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль ... передать в распоряжение владельца Сотникова Ю.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течении 10 дней со дня вынесения. В случае подачи жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Швецов