Дело № 1-54/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп. Змиёвка 23 августа 2010 г.
Свердловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего Конкиной Е.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Свердловского района Орловской области Чаплыгина С.Д., и ст.помощника прокурора Свердловского района Орловской области Булгаковой П.И.подсудимой Гнездиловой Е.В.,
защитника Воронко Н.А., представившего удостоверение Номер обезличенНомер обезличен и ордер Номер обезличен
потерпевших Потерпевшая и Потерпевший,
при секретаре Валиуллиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:
Гнездиловой Екатерины Валерьевны, ..., судимой:
09 февраля 2010 года Заводским районным судом г.Орла по ч.2 ст.159 УК РФ к 220 часам обязательных работ, снята с учета 05.06.2010 г. по отбытию наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гнездилова Е.В.совершила мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
Гнездилова Е.В., нигде не работая, выдавая себя за действующего работника кредитного учреждения, каковым она фактически не являлась,умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 25.03.2010 года в дневное время, по месту своего жительства в д...., предложила Потерпевшая свои услуги по оформлению льготного кредита на получение 150 тыс.рублей. После чего передала Потерпевшая чистый бланк анкеты ( к заявлению о предоставлении кредита)на получение кредита в сумме 150 тысяч рублей одновременно в двух банковских учреждениях: в операционном офисе «Орловский» ОАО «Русь-банк»и представительстве ОАО «Бинбанк» в г.Орле, заключив с Потерпевшая договор, подтверждающий ознакомление с условиями кредитного договора. После заполнения данных бланков Гнездилова Е.В. заверила Потерпевшая о том, что денежные средства на вышеуказанную сумму по кредитному договору поступят на её личный счет в самое ближайшее время.При этом Гнездилова Е.В. за свои услуги в получении кредитных денежных средств попросила Потерпевшая передать ей 3 тысячи рублей. Потерпевшая, поверив на слово обещаниям Гнездиловой Е.В., передала ей денежные средства в сумме 3 тыс.рублей. После этого на протяжении нескольких дней Гнездилова Е.В., общаясь с Потерпевшая по мобильному телефону, каждый раз убеждала в том, что деньги на её лицевой счет поступят в самое ближайшее время. Гнездилова Е.В., являясь агентом ...оказывая за вознаграждение услуги по привлечению клиентов на основании договора гражданско-правового характера, продолжая вводить в заблуждение Потерпевшая,07.04.2010 года предложила ей получить в данном кредитном учреждении кредитную карту, объясняя это тем, что денежные средства по кредитному договору поступят ей на данную кредитную карту. Поверив словам Гнездиловой Е.В., Потерпевшая в тот же день получила в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитную карту Номер обезличен на сумму 14700 рублей. После этого, с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием 09.04.2010 г. в дневное время Гнездилова встретившись по месту своего жительства с Потерпевшая попросила её передать ей вышеуказанную кредитную карту, намереваясь с неё похитить денежные средства. При этом Гнездилова Е.В. мотивировала данное обстоятельство тем, что якобы банк должен перечислить Потерпевшая денежные средства по кредитному договору на эту карту. Гнездилова Е.В. попросила Потерпевшая передать ей 3 тысячи рублей, обещая внести данные денежные средства в счет погашения кредитной задолженности за ПотерпевшаяПродолжая верить словам Гнездиловой Е.В. Потерпевшая после этого передала ей свою кредитную карту Номер обезличен с указанием её PIN-кода. После этого с целью придания правомерности совершаемых ею действий по заключению кредитного договора Гнездилова Е.В. выписала Потерпевшая фиктивный приходный кассовый ордер с оттиском печати индивидуального предпринимателя ФИО6, удостоверив факт оплаты Потерпевшая денежных средств в сумме 10 тыс.рублей за услуги по кредиту, при этом никакого отношения не имея к работе ИП «ФИО6». После этого 11.04.2010 г. Гнездилова Е.В. с кредитной карты Потерпевшая умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства в сумме 500 рублей.
Таким образом, в период с 25.03.2010 года по 11.04.2010 г.Гнездилова Е.В. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевшая на общую сумму 6500 рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб.
Гнездилова Е.В., в продолжение своей преступной деятельности, имея общую цель неправомерного завладения чужим имуществом, в начале апреля 2010 года, в телефонном разговоре с сыном Потерпевшая- Потерпевший, предложила ему свои услуги по заключению льготного кредита на приобретение легкового автомобиля, объяснив ему какие документы необходимы для этого. Поверив словам и обещаниям Гнездиловой Е.В. 05.04.2010 года, в дневное время, Потерпевший прибыл в г.Орел, где встретился с ней. После посещения ими ООО «Возрождение»,расположенного в г.Орле, занимающегося реализацией населению автомобилей «Renault» и выбора Потерпевший интересующей его модели автомобиля «Renault Logan», на территории данного автосалона она собственноручно заполнила от имени Потерпевший заявление-анкету для получения кредита на приобретение автомобиля в сумме 190 тыс.рублей в представительстве ОАО «Бинбанк» в г.Орле и заключила с Потерпевший договор, подтверждающий ознакомление с условиями кредитного договора. После заполнения данных бланков Гнездилова Е.В. заверила Потерпевший в том, что денежные средства на вышеуказанную сумму по кредитному договору поступят в автосалон в качестве оплаты за приобретенный им легковой автомобиль. При этом она заверила Потерпевший о том,что деньги поступят в самое ближайшее время. Гнездилова Е.В. за свои услуги в получении кредита попросила Потерпевший передать ей денежные средства в сумме 3500 рублей. Потерпевший, поверив на слово обещаниям Гнездиловой Е.В. передал ей денежные средства в указанной сумме. После этого на протяжении нескольких дней Гнездилова Е.В., общаясь в Потерпевший по мобильному телефону, каждый раз убеждала его в том, что деньги по кредитному договору поступят в автосалон в самое ближайшее время. Через несколько дней после этого, в начале апреля 2010 года Гнездилова Е.В. по своей инициативе, встретившись в г.Орле с ФИО8, объяснила ему, что для получения автомобиля в кредит обязательным условием является страхование данного автомобиля и попросила его передать ей 2000 рублей. Поверив её словам Потерпевший передал ей денежные средства в указанном размере.
Таким образом, в период с 05.04.2010 г. до 09.04.2010 г. Гнездилова Е.В. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший на общую сумму 5500 рублей,причинив ему тем самым значительный ущерб.
Подсудимая Гнездилова Е.В. вину признала полностью, суду пояснила, что с февраля 2008 г. по февраль 2009 года работала в компании ИП «ФИО6», занималась оформлением договоров автокредитования. Когда ФИО6 её и другую сотрудницу увольняла в связи с кризисом, то пояснила, что заработную плату не может отдать, а выдала им по одному комплекту документов, чтобы таким образом они смогли получить не выданные деньги. Поэтому когда 25 марта 2010 года к ней обратились ФИО8 по вопросу получения кредита,она согласилась им помочь и предложила заполнить анкеты и заявления в банк. В дальнейшем ФИО6 отказалась ей помочь, поэтому и она не помогла ФИО8.
Виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Потерпевшая о том, что в марте 2010 года они решили взять в банке кредит. Младший сын сказал,что Гнездилова работает агентом, оформляет кредиты. Позвонили ей 25 марта 2010 года и встретились на территории д.Яковлево, спросили где она работает, ФИО5 конкретно не указывала кем работает и в какой организации,но подтвердила, что сотрудничает с банками. Гнездилова согласилась оформить кредит на 150 тысяч рублей, при этом сообщила,что посмотрит в каком из банков будет более выгодно там и оформит, дала ей для заполнения бланки анкет и договор, ФИО8 заполнила их своей рукой. За оформление Гнездилова взяла с неё 3 тысячи рублей. Договорились,что кредит Гнездилова оформит на Потерпевшая сама, подсудимая обещала низкий процент, они поверили ей и согласились. Гнездилова говорила, что деньги поступят на её (Потерпевшая) счет в сбербанке или она их переведет за машину, если не получится, то вернет деньги, полученные за её услуги. Гнездилова дала номера своих телефонов и предложила звонить при необходимости. Затем Гнездилова сказала «Ждите, вам позвонят». Кто-то позвонил, она (Потерпевшая) назвала свои данные, потом звонила Гнездилова, сказала, что кредит дали, с документами все нормально. Потом Гнездилова сама позвонила сыну Андрею и предложила оказать помощь в получении автокредита. Сын согласился, взял документы и поехал на встречу с подсудимой в г.Орел. Потом рассказал, что по предложению Екатерины они посетили салон «Рено», он там выбрал автомобиль, Екатерина заполнила бланки, он их подписал, Гнездилова пообещала, что автомобиль закажет и оформит автокредит на его имя сама. За это она взяла с сына 3500 рублей. Потом она позвонила Гнездиловой и поинтересовалась почему не поступают деньги на её счет. Обвиняемая говорила, что у неё проблемы,то дядя умер, мама и бабушка болели, подруга умерла,просила подождать. Через несколько дней она опять позвонила подсудимой, та ответила, что банк уже перечислил деньги, они скоро должны поступить на счет. ФИО8 сходила в банк и выяснила,что деньги не поступили. Опять позвонила Гнездиловой Е.В. и та предложила встретиться в г.Орле. Там Гнездилова сообщила ей,что кредит будет перечислен на кредитную карточку в «Москомприватбанке». После этого ей (Потерпевшая) выдали в этом банке кредитную карту на сумму 14700 рублей.Через несколько дней по просьбе Гнездиловой она приехала к ней домой в д.Яковлево и передала ей кредитную карту вместе с пин-кодом, для того чтобы кредит банком был перечислен на эту карту. Гнездилова поинтересовалась снимала ли ФИО8 деньги с карточки и когда ФИО8 сообщила,что деньги ею снимались, то обвиняемая попросила ФИО8 передать ей еще 3000 рублей, чтобы подсудимая внесла их в счет погашения задолженности. Гнездилова выписала приходный кассовый ордер,где указала,что получила от неё (Потерпевшая) 10 тысяч рублей. Потерпевшая расценила это как то, что Гнездилова их не обманывает и обязательно поможет оформить кредит,поэтому передала обвиняемой кредитную карту,пин-код и 3000 рублей. ФИО5 заверила,что если что-то не получится она им вернет полученные деньги.По просьбе обвиняемой она и сын расписались в договорах, что деньги ими получены. В очередной раз Гнездилова заверила,что деньги поступят. Через несколько дней она позвонила Гнездиловой и поинтересовалась почему не поступают деньги, последняя в очередной раз затягивая время, сообщила, что в этом виновата её подруга, которая неправильно оформила кредитный договор и поэтому покончила жизнь самоубийством. После этого сын ездил в салон «Рено»,хотя Гнездилова говорила ему без неё туда не ездить. Ему в салоне сказали. что никаких поступлений денежных средств не было. Поехали в Москомприватбанк, там сказали, что кредитный договор там на её имя никто не оформлял. Потом связались с Гнездиловой, встретились,она сказала, что все решит, вернула карту, с неё было снято 500 рублей, а поступлений никаких не было. Они звонили в офис ФИО6, чтобы выяснить не от имени их фирмы действует подсудимая, но им там сказали, что Гнездилова у них давно не работает. Затем еще позвонили обвиняемой, она обещала вернуть деньги, они ей давали две недели для добровольного возврата денег, но Гнездилова ничего не вернула и они обратились в милицию. Ущерб ей не возмещён.
Показаниями потерпевшего Потерпевший в судебном заседании, о том,что от родителей ему стало известно, что они собираются брать кредит в сумме 150 тысяч рублей. Он попросил выделить ему часть денег для внесения первоначального взноса для покупки автомобиля «Рено». Младший брат Анатолий сказал, что Екатерина, живущая в д.Яковлево помогает людям получить кредит с пониженным процентом. Анатолий связался с ней по телефону и после этого сказал, что она согласна помочь, надо ей привезти копии паспорта, сберкнижки, страхового свидетельства и пенсионного свидетельства. 25.03.2010 года днём он, брат Анатолий и родители приехали в д.Яковлево к Гнездиловой. Она села к ним в автомобиль, сказала, что работает агентом со всеми банками и может оформить кредитный договор. Мама пояснила, что хочет оформить кредит на сумму 150 тысяч рублей. Гнездилова сообщила, что поможет им и дала бланки анкет и договора, которые мама заполнила. После этого Гнездилова сказала, что деньги в ближайшее время поступят маме на счет, который указан в сберкнижке, за помощь обвиняемая попросила у мамы 3000 рублей. Мама в их присутствии передала Гнездиловой Е.В. эту сумму.
Через некоторое время в начале апреля 2010 года ему позвонила Гнездилова и предложила помочь оформить кредит на приобретение автомобиля, сказала, что для этого он должен привезти ей свои документы. Он поверил ей и 5.04.2010 года днем встретился с Гнездиловой в г.Орле. По предложению Гнездиловой они поехали на тест-драйв в салон «Рено», ему предоставили возможность проехать на автомашине, он сказал,что автомобиль «Рено Логан» его устраивает и он желает его приобрести. Подсудимая заполнила за него заявление-анкету и дала ему на подпись договор об ознакомлении с условиями кредита,потом сказала: «Подожди у входа», а сама осталась на территории салона. Когда она вернулась, то сказала, что он должен ей заплатить за помощь 3500 рублей, он передал ей эти деньги. Она сказала, что через два дня все будет готово, банк перечислит деньги и можно будет забрать автомобиль. Затем при встрече с Гнездиловой в г.Орле она заявила, что нужны 2000 рублей для оформления страховки, без этого автомобиль не выдадут, он поверил ей и передал эту сумму. После этого она при разговоре по телефону оттягивала время, заявляла, что ей некогда, то она оформляет другие кредиты, автомобили идут на утилизацию, работы много, то она находится в больнице. Он поехал в салон «Рено» и там выяснилось, что машина заказана, но никаких денег не поступало. Потом он позвонил Гнездиловой рассказал,что был в салоне, она высказала своё недовольство, заявила, что он подставил её, и поэтому её выгонят с работы. Ранее она говорила ему,чтобы без неё он один никуда не ходил. Для того,чтобы понять где работает Гнездилова они звонили в офис ФИО6, но оказалось, что подсудимая там не работает. После того как выяснилось, что маме на карточку кредит не поступил, а с неё были сняты 500 рублей за то время, что карточка находилась у Гнездиловой, подсудимая же продолжала заверять, что деньги им скоро перечислят, они поняли, что она их обманула и обратились в милицию.
Свидетель ФИО7 суду показал, что летом 2009 года он работал распространителем сим-карт сотовой компании ОАО «МТС». Его рабочее место располагалось в подземном переходе около автовокзала. К нему обратилась Гнездилова с просьбой продать ей сим-карту.Когда он оформлял сим- карту,то по ошибке отдал её другой женщине. Пока Гнездилова ждала когда вернется эта женщина с сим-картой,они познакомились и подсудимая сообщила, что работает в следственном комитете при прокуратуре, в звании младший советник юстиции. Они обменялись номерами и в дальнейшем Екатерина вместе с ним снимала квартиру. Когда он намеревался взять кредит, Екатерина сообщила ему что у неё есть знакомый сотрудник банка и через него она поможет оформить ему кредит под 5% годовых, в дальнейшем он передумал брать кредит и больше об этом они не разговаривали. Летом этого года к нему пришли две сотрудницы милиции и спрашивали где может находится Гнездилова. Он ответил, что не знает. Потом он при встрече сообщил Гнездиловой об этом. Она сказала, что работает в милиции, собирается увольняться и не все дела сдала, поэтому у неё с начальником конфликт и её искали.
Показаниями свидетеля Потерпевший о том, что в марте 2010 года он позвонил Гнездиловой по поводу оформления кредита,она согласилась и предложила приехать к ней домой с документами. При встрече она сообщила, что работает в банке, согласилась оформить кредит на 150 тысяч рублей, за это мама передала Гнездиловой 3000 рублей и потом еще 3000 рублей. Потом Гнездилова позвонила брату и предложила оформить автомобиль в кредит. О том передавал ей брат деньги или нет ему ничего не известно.
В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания,данные Потерпевший на предварительном следствии, согласно которым со слов брата ему известно, что он за услуги по оформлению автокредита передал Гнездиловой 3500 рублей л.д.48-50).
После оглашения показаний свидетель Потерпевший подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия пояснил, что вначале об этом забыл.
Показаниями свидетеля ФИО8, сообщившего суду,что со слов сына им стало известно, что Гнездилова Е.В., проживающая в ... оказывает услуги по получению кредита с пониженным процентом. В марте 2010 года позвонили Гнездиловой, она предложила приехать к ней и поговорить. Он вместе с женой и старшим сыном приехал на автомобиле в д.Яковлево.Гнездилова села к ним в автомобиль. У неё с собой были бланки, он сказала,что работает агентом по оформлению кредитов со всеми банками г.Орла. жена попросила Екатерину оформить кредит на150 тысяч рублей. Супруга сама заполнила бланки, которые ей дала Екатерина, передала ей копии паспорта, сберкнижки, страхового и пенсионного свидетельств. Гнездилова заверила,что она все сделает и деньги в ближайшее время поступят на счет в сбербанке. После этого через несколько дней сын Потерпевший сообщил, что ему звонила Гнездилова и предложила оформить автокредит на приобретение легкового автомобиля. Он (Потерпевший) встретился в г.Орле с подсудимой, оформил документы и за это Екатерина взяла с него 3500 рублей.
Потом Гнездилова стала пропадать, на звонки не всегда отвечала,а когда удавалось дозвониться, то Гнездилова говорила,что она в это время то в морге,то на похоранах, то бабушка у неё тяжело больна и ей некогда. Она конкретно не называла наименование своей организации, а как-то вскользь говорила где работает, то в фирме, то в офисе, то выдавала себя за сотрудника банка,то за сотрудника страховой фирмы, но ни адреса, ни названия фирмы не сообщала. Из-за того,что деньги на счет не поступали жена договорилась с Екатериной встретиться в г.Орле. После возвращения домой супруга рассказала, что Гнездилова пояснила, что нужно оформить кредитную карточку, завела её в Москомприватбанк, где жене выдали кредитную карту. После активации этой карты, там оказались не все деньги на который договорились оформить кредит, а только 14 с лишним тысяч рублей. Жена сняла с этой карточки 13500 рублей. Через несколько дней после этого по предложению Гнездиловой они еще раз приехали к ней в деревню по месту жительства. Екатерина предложила жене передать ей кредитную карту, выданную Мосприватбанком для того,чтобы недостающие деньги были перечислены на этот счет. Кроме того Гнездилова сказала,что для погашения задолженности жена должна ей передать 3000 рублей, чтобы она смогла погасить задолженность. Жена передала ей 3000 рублей, отдала карточку и номер пин-кода. Гнездилова достала приходный кассовый ордер и в их присутствии заполнила его, пояснив,что он подтверждает оплату женой и сыном услуг по оформлению кредитных договоров. На этом приходном ордере имелся оттиск печати и Гнездилова заверила,что все официально, корешок она должна сдать в офис для отчетности, при этом она пообещала, что деньги поступят на счет в самое ближайшее время. Кроме того по просьбе Гнездиловой жена и сын выдали ей расписки, что все денежные средства, выплаченные ими за услуги по оформлению договоров возвращены им,при этом никаких денежных средств Гнездилова не возвращала. После этого жена несколько раз звонила подсудимой, но та оттягивала время. Когда они позвонили ИП «ФИО6», чья печать стояла на приходном ордере, им ответили, что обвиняемая там давно не работает. Потом жена заявила Гнездиловой,что ей надоела ложь, обвиняемую это по-видимому напугало и она на следующий день позвонила сама и сказала, что деньги жене на карточку перечислили. По просьбе супруги сын Андрей ездил в Москомприватбанк и по приезду сообщил.что деньги на карточку не поступили. 12.04.2010 г. они вновь поехали к Гнездиловой домой и по их требованию она вернула кредитную карточку и бланки документов на получение кредита. Екатерина заверила, что сама погасит задолженность имеющуюся на кредитной карточке. Она выдала им расписку. На следующий день жена проверила сколько денег имеется на счете кредитной карты и выяснилось, что деньги на счет не поступали, а Гнездилова кроме того сняла оттуда 500 рублей. После этого жена обратилась в милицию.
Кроме того, вина подсудимой Гнездиловой Е.В. подтверждается следующими доказательствами.
Анкетами, согласно которым Потерпевшая и Потерпевший предоставили свои персональные данные и указали размер запрашиваемого кредита для получения денежных средств в Бинбанке и Русьбанке л.д.9-14,19-24).
Договорами об ознакомлении с условиями оформления кредитных договоров, заполненными Потерпевшая и Потерпевший установлено, что Гнездилова получила от потерпевших деньги л.д.18,25).
Распиской Гнездилова Е.В. подтвердила, что является материально-ответственным лицом по кредитной карте, выданной Потерпевшаял.д.26)
Протоколами установлено, что у потерпевшей Потерпевшая изъяты квитанция к приходному кассовому ордеру б\н. от 09.04.2010 г. согласно которой ею было выплачено 10 тысяч рублей по кредиту,осмотрены изъятые документы и приобщены в качестве вещественных доказательств л.д.38-39,134-137).
Перечнем банковских учреждений и сообщением налогового органа установлено,что представительство ОАО «Бинбанк» в г.Орле отсутствует л.д.74-84)
Детализацией телефонных соединений подтверждено,что потерпевшая Потерпевшая за период с 26.03.2010 г.по 15.04.2010 года произвела 22 телефонных разговора с Гнездиловой Е.В. л.д.86-96), а потерпевшим Потерпевший за период с 01.04.2010 г. по 14.04.2010г.- произведено 34 телефонных разговора с Гнездиловой Е.В. л.д.98-108).
Выпиской установлено, что потерпевшая Потерпевшая 07.04.2010 г. получила в ОАО «Москомприватбанке» кредитную карту Номер обезличен на сумму 14700 рублей,11.04.2010 года с указанной карты были сняты денежные средства в сумме 500 рублей л.д.110)
Справкой МКБ «Москомприватбанк» установлено, что Гнездилова Е.В. сотрудником указанного учреждения не является, с 16.02.2009 г. является агентом ... (оказывает за вознаграждение услуги по привлечению клиентов на основании договора гражданско-правового характера).Последний раз данные услуги оказывались ею 14.05.2009 г. л.д.113).
Заключением судебно-почерковедческой экспертизы установлено, что расписка, приходный кассовый ордер и заявление –анкета для получения кредита на приобретение автомобиля в «Бинбанке» заполнены Гнездиловой Е.В.л.д.138-145).
Справкой ООО «Возрождение» установлено,что договор на приобретение автомобиля в кредит с потерпевшим Потерпевший с марта по апрель 2010 года не заключался л.д.171).
Рассматривая вопрос о достоверности показаний подсудимой, суд относится к ним критически и несмотря на то,что Гнездилова признала себя виновной в совершении мошенничества, в показаниях свою вину принижает, заявляя, что просто хотела помочь людям, ИП «ФИО6» вначале предоставила ей возможность заработать, а потом отказалась. Суд расценивает показания подсудимой как желание избежать ответственности и не принимает их во внимание.
Напротив показания потерпевших и свидетелей суд находит логичными, последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими и согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.
Доводы подсудимой,что показаниям свидетеля ФИО7 нельзя верить, поскольку он имеет травму головы и комиссован из армии, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
При допросе свидетеля ФИО7 обвиняемая по обстоятельствам дела никаких вопросов ему не задавала, он последовательно пояснил происходившее, стороны не утверждали о противоречиях в его показаниях или о том, что свидетель оговаривает подсудимую.
Утверждение обвиняемой, что она правомерно поступала предоставляя помощь ФИО8 в заключении кредитных договоров, суд считает необоснованным по следующей причине. Подсудимой заявлено, что ИП «ФИО6» увольняя её, вручила чистые бланки документов и обещала помочь в дальнейшем при оформлении кредитов, если она (Гнездилова) приведет к ней (ФИО6) клиентов. Однако ФИО6 потом отказалась оформлять ФИО8 кредит.
ФИО6 суду показала, что занимается кредитованием автомобилей, а не оформлением других кредитов, какой-либо комплект документов для использования при заключении договоров кредитования она Гнездиловой не выдавала, бланки заявлений-анкет,которые подсудимая предоставила ФИО8 не являются документами строгой отчетности и, кроме того, с этими банками она не работает. ФИО6, потерпевшие ФИО8 и свидетель ФИО8 показали, что к ИП «ФИО6» обвиняемая им не советовала обратиться, напротив, она не называла конкретно где работает и от имени кого выступает, а они сами звонили ФИО6, разыскивая обвиняемую, узнав, что Гнездилова ранее у неё работала. При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание доводы обвиняемой Гнездиловой Е.В.
При квалификации деяния суд учитывает, что преступление совершено двумя способами – как путём обмана, там и путём злоупотребления доверием. При этом как обман суд расценивает умышленное предъявление для заполнения бланков анкет,оформление приходного кассового ордера и кредитной карты и умолчание Гнездиловой Е.В. о совершаемом в отношении потерпевших мошенничестве. Как злоупотребление доверием суд расценивает использование Гнездиловой Е.В. с корыстной целью доверительных отношений с ФИО8 (так как она обещала им скорейшее получение кредита, каждый раз требуя оплаты за её услуги и потерпевшие продолжали ей верить, передали ей кредитную карту с номером пин-кода, денежные средства за предоставление в будущем услуг,а также, якобы на оформление страхового полюса).
Принимая во внимание, исследованное в процессе судебного следствия материальное положение потерпевших Потерпевшая, являющейся пенсионеркой и Потерпевший, который постоянного дохода и места работы не имеет и, ввиду того, что стоимость похищенного имущества составляет 6500 и 5500 рублей соответственно, что превышает установленный минимальный размер в сумме 2500 рублей, суд находит, что действиями подсудимой потерпевшим причинен значительный ущерб.
С учетом изложенного, действия Гнездиловой Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, обстоятельство отягчающее её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи; характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Подсудимая Гнездилова Е.В. имеет постоянное место жительствал.д.194), где характеризуется удовлетворительнол.д.193), разведена, имеет малолетнего ребенка, не работает, судимал.д.184-190).
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у Гнездиловой Е.В., признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновной, принимая во внимание рецидив преступлений, совершение преступления в течение короткого промежутка времени после её осуждения за аналогичное преступление, поведение подсудимой после совершения преступления, выразившееся в отсутствии попыток к возмещению причинённого вреда, суд усматривает в её личности асоциальную направленность и большую общественную опасность и приходит к выводу, что назначение основного наказания в виде штрафа либо обязательных или исправительных работ сделает наказание не способным оказать должного воспитательного воздействия на подсудимую. В связи с этим суд считает необходимым назначить подсудимой более строгую меру наказания – лишение свободы. Принимая во внимание, что судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание обвиняемой, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии-поселении.
Суд полагает возможным не назначать Гнездиловой Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы,так как считает, что назначение наказания в виде лишения свободы достаточно для исправления и перевоспитания осужденной.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.
Суд учитывает отношение подсудимой к содеянному ( заявляя, что она признает вину, Гнездилова Е.В. старается придать своим действиям правомерность совершенного), а также то, что предыдущее наказание не оказало на неё достаточного воздействия и не послужило предупреждению совершения ею новых преступлений. В связи с изложенным, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции её от общества и иными средствами цели уголовного наказания достигнуты быть не могут, в связи с чем суд не усматривает оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82 УК РФ.
Потерпевшей Потерпевшаязаявлен иск о взыскании с подсудимой причиненного материального ущерба в сумме 6500 рублей и морального вреда в сумме 10 000 рублей. Потерпевшим Потерпевший – о взыскании материального ущерба в сумме 5500 рублей и морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Подсудимая Гнездилова Е.В. гражданские иски в части возмещения материального ущерба признала полностью, в части возмещения морального вреда не признала.
Обсудив исковые требования гражданских истцов, суд находит, что они подлежат удовлетворению частично. Учитывая, что в результате мошеннических действий Гнездиловой Е.В. у Потерпевшая похищены 6500 рублей, а у Потерпевший-5500 рублей, указанные суммы подлежат взысканию с подсудимой в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Противоправные действия Гнездиловой Е.В., выразившиеся в хищении денежных средств у ФИО8 действительно причинили потерпевшим материальный ущерб. Поскольку объектами преступных посягательств не были жизнь или здоровье потерпевших, их доброе имя и иные нематериальные блага, указанные в ст.151 ГК РФ взыскана быть не может. В связи с этим в удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд отказывает.
Вещественные доказательства – квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от 09.04.2010 г., анкету на Потерпевшая, анкету-заявление от Потерпевшая, копию договора от 25.03.2010 г., анкету на Потерпевший, анкету-заявление «Бинбанк» на Потерпевший, копию договора с Потерпевший от 05.04.2010 г., расписку от имени ФИО5 в соответствии со ст.81 УПК РФ – следует оставить при уголовном деле.
Учитывая, что Гнездиловой Е.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить меру пресечения на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда. Срок наказания следует исчислять со дня провозглашения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гнездилову Екатерину Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.
Срок отбытия наказания Гнездиловой Е.В. исчислять с 23 августа 2010 г.
Меру пресечения Гнездиловой Е.В. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство –– квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от 09.04.2010 г.,анкету на Потерпевшая, анкету-заявление от Потерпевшая, копию договора от 25.03.2010 г.,анкету на Потерпевший, анкету-заявление «Бинбанк» на Потерпевший, копию договора с Потерпевший от 05.04.2010 г., расписку от имени Гнездиловой Е.В.хранить при уголовном деле.
Исковые требования Потерпевшая и Потерпевший к Гнездиловой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Гнездиловой Екатерины Валерьевны в пользу Потерпевшая в возмещение материального ущерба 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, в пользу Потерпевший- 5500 (пять тысяч пятьсот ) рублей.
В остальной части иска в удовлетворении отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференцсвязи.
Председательствующий Е.А. Конкина